Решение по делу № 2а-9571/2020 от 04.06.2020

копия

Дело № 2а-9571/2020

УИД №24RS0048-01-2020-006477-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Маркова С.В. – Андриановой Е.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкиной Анне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Марков С.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкиной А.В. с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 108766/16/24012-ИП от 14.12.2016, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что Марков С.В. является взыскателем по исполнительному производству № 108766/16/24012-ИП в отношении должника Стародубцевой Л.Н., о взыскании денежных средств в размере 208 789,92 руб. Между тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Митрошкина А.В. не осуществляет никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05.06.2020 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – Стародубцева Л.Н.

В судебном заседании представитель административного истца Маркова С.В. – Андрианова Е.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкина А.В. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Стародубцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.17-20).

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Андрианову Е.А., Митрошкину А.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 70 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат гос.регистрации.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 14.12.2016, на основании исполнительного документа серии ВС № 015712627 от 07.11.2016 (выдан Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-1253/2016), возбуждено исполнительное производство №108766/16/24012-ИП о взыскании с должника Стародубцевой Л.Н. в пользу Маркова С.В. задолженности в размере 208 789,92 руб.

Исходя из сводки по исполнительному производству № 108766/16/24012-ИП: Стародубцевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>2; движимого имущества за Стародубцевой Л.Н. не зарегистрировано; по состоянию на 29.04.2020 на счете Стародубцевой Л.Н. в АО «<данные изъяты>» имелись денежные средства в сумме № руб.

По запросу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ПФР представило в материалы исполнительного производства №108766/16/24012-ИП сведения о том, что работодателем Стародубцевой Л.Н. является <данные изъяты>», где она ежемесячно получает заработную плату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - Митрошкиной А.В. от 19.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника Стародубцевой Л.Н., находящиеся на счете в <данные изъяты>».

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем Митрошкиной А.В. отменено постановление от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исполнительное производство № 108766/16/24012-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Митрошкиной А.В., которая пояснила в судебном заседании: по результатам выхода установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Стародубцева Л.Н. не проживает, сдает в найм указанное помещение; на счете Стародубцевой Л.Н. в АО <данные изъяты>», как пояснила сама Стародубцева Л.Н. судебному приставу-исполнителю, должнику начисляется пенсия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Митрошкиной А.В., выразившегося в не осуществлении в рамках исполнительного производства № 108766/16/24012-ИП действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель, обладая достоверной информацией о наличии у должника банковских счетов и о регулярно поступающих на них денежных суммах, а также о наличии у должника дохода от найма жилого помещения, в нарушение вышеприведенных требований закона, не совершила необходимые действия с целью обращения взыскания на денежные средства должника, - чем нарушила права и законные интересы административного истца, а потому требования Маркова С.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ, по 31.12.2020 включительно у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В этой связи, суд возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Митрошкину А.В. устранить допущенные нарушения - принять необходимые меры и совершить в установленный законом срок действия в рамках исполнительного производства №108766/16/24012-ИП, в виде обращения взыскания на денежные средства должника Стародубцевой Л.Н.; об исполнении судебного решения судебному приставу-исполнителю надлежит своевременно сообщить в суд.

Административные исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Маркова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкиной А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №108766/16/24012-ИП, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Стародубцевой Любови Николаевны.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкину Анну Владимировну устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры и совершить в установленный законом срок действия в рамках исполнительного производства № 108766/16/24012-ИП от 14 декабря 2016 года в виде: обращения взыскания на денежные средства должника Стародубцевой Любови Николаевны, а также сообщить об исполнении решения в суд.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Маркова С.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков