Решение по делу № 2-195/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 26 февраля 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя заявителя Абаканович Г.Н. по доверенности Гусейнова А.Я.,

судебного пристава-исполнителя Ильиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусейнова А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми незаконным,

установил:

Гусейнов А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. обратился с заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми незаконным, выразившееся в неисполнении решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 января 2010 года о взыскании с В.В. в пользу Абакановича Г.Н. <данные изъяты> рублей непринятием мер по установлению имущества В.В.., его заработка.

В судебное заседание представитель Абакановича Г.Н. Гусейнов А.Я. по доверенности явился, заявление поддержал. Суду пояснил, что <дата> Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении должника В.В. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу Абакановича Г.Н. <данные изъяты> рублей. Указал, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Со дня возбуждения исполнительного производства фактически никаких действий судебными приставами-исполнителями не проводилось, он был вынужден обращаться в прокуратуру. В результате его обращений в прокуратуру были вынесены представления об устранении нарушений, но нарушения устранены не были, он обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абакановича Г.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебного акта, в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что решение длительно не исполняется в результате бездействия судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Ильина О.А. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявлении Гусейнова А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. Считает, что Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми выполняются все необходимые действия для исполнения решения суда, в настоящее время производятся удержания с пенсии В.В. по судебному приказу от 31 марта 2000 года о взыскании с В.В. в пользу А.Н. алиментов в размере 1/4 всех видов заработка на содержание ребенка В.В. Удержания производятся в размере 70% пенсии в связи с имеющейся большой задолженностью по алиментам у В.В.. Направляются все необходимые запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, производится розыск возможного имущества должника. Показала, что у Отдела имеются сведения о возможных дополнительных доходах В.В.., но поскольку они неофициальные, возможность обратить на них взыскание отсутствует. Удержания производятся с пенсии только на алиментные обязательства, поскольку они производятся в первую очередь.

В судебном заседании был допрошен ведущий специалист – эксперт (дознаватель) Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми С.В.., который показал, что у него производстве находится материал проверки по заявлению Гусейнова А.Я. о привлечении В.В. к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Указал, что постановлением заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми от 13 февраля 2015 года было отменено его постановление от 31 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В.. После устранения указанных в постановление заместителя прокурора района недостатков будет принято соответствующее процессуальное решение. В рамках проверки им были затребованы сведении о счетах ООО «<данные изъяты>», учредителем и руководителем которого является В.В.. В настоящее время запрашиваются документы, подтверждающие трудовые отношения В.В.. с ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>».

Выслушав стороны, обозрев подлинные материалы исполнительных производств в отношении В.В. по взысканиям алиментов в пользу А.Н.., задолженности в пользу Абаканович Г.Н. и ЗАО БАНК «<данные изъяты>», суд считает, что заявление Гусейнова А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

Заявление об оспаривании бездействия должностного лица рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст.ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 22 марта 2010 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении должника В.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Абакановича Г.Н. <данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абакановича Г.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебного акта, в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением установлено, что Отделом не были приняты своевременные меры, направленные на обращение взыскания на пенсию В.В.., по установлению проживания должника, по выходу по месту его жительства с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поэтому суд полагает необходимым давать оценку действиям Отдела по исполнению решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 января 2010 года о взыскании с В.В.. в пользу Абакановича Г.Н. <данные изъяты> рублей с 04 февраля 2014 года, то есть с момента постановления Сыктывдинским районным судом Республики Коми 04 февраля 2014 года решения по иску Абакановича Г.Н. к Министерству финансов Российской Федерации.

Как усматривается из подлинного исполнительного производства, в марте 2014 года были направлены запросы кредитные учреждения и регистрационные органы, 02 июня 2014 годы судебным приставом-исполнителем было проверено наличие должника и его имущества в <адрес>, 05 июня 2014 года было вынесено постановление о розыске должника, 08 октября 2014 года получены объяснения от В.В.., в которых он указывает, что проживает в <адрес>, 19 ноября 2014 года в <адрес> было проверено возможное место жительства В.В.. на основании поручения судебного пристава-исполнителя Отдела от 14 октября 2014 года, в 2015 году повторно направлены запросы кредитные учреждения и регистрационные органы.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время удерживается из пенсии В.В. в пользу А.Н. 25% текущих алиментов и 45% в счет погашения задолженности. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» платежи по алиментам являются платежами первой очереди, кредиторская задолженность – четвертой.

Рассматривая требования Гусейнова А.Я., суд установил, что действительно до настоящего времени требования исполнительного документа должником В.В. не исполнены.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, его места жительства и исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», проводятся все необходимые действия по розыску должника, его имущества, установления источников его доходов, в том числе в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, для скорейшего исполнению решения суда, неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Гусейнова А.Я. в интересах Абакановича Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Республики Коми незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Судья В.С. Семенов