Решение по делу № 2-4128/2021 от 20.09.2021

дело № 2-4128/2021

УИД 26RS0029-01-2021-008355-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Колоксузовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Колоксузовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 14256-3 от 19.02.2020 года. По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 92 390 рублей. Срок действия договора займа № П П от 19.02.2020 года был определён сторонами с 19.02.2020 года по 27.02.2023 года и составляет 1104 дня (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена ответчиком 19.02.2020 года. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22 % годовых, а в п.п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 016 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму врученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна та быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 декабря 1998 года согласно п. 3.3. договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей Займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, усмотренный договором.

На 10.09.2021 года сумма задолженности по договору займа № 14256-3 от 19.02.2020 года составила 134 560 рублей 16 копеек, в том числе: - сумма основного долга – 75 315 рублей 18 копеек; сумма процентов за пользование займом – 10 473 рубля 99 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 47 238 рублей 89 копеек; сумма неустойки – 1 532 рубля 10 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 12 Договора займа №14256-3П П от 19.02.2020 года предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,22 годовых, с 11.09.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

19.04.2021 года судебным приказом № 2-1131/2021 от 19.04.2021 года было удовлетворено требование КПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. 14.05.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Колоксузовой М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № 14256-3 от 19.02.2020 года в размере 134 560 рублей 16 копеек; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № 14256-3 от 19.02.2020 года по ставке 10,22% годовых с 11.09.2021 года по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 11.09.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день; сумму оплаченной госпошлины в размере 3 891 рубль 20 копеек.

Представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колоксузова М.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении дела.

Представитель ответчика Колоксузовой М.В. по доверенности Пак Л.О. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, а также с письменными возражениями на иск в которых указано, что при сумме основного долга - 75 315,18 рублей, сумма неустойки - 1 532,1 рубля явно несоразмерна. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки явно завышена. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки - 1 532,1 рубля подлежит снижению до 200 рублей.

Также считает, что требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов не могут подлежать удовлетворению. В соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Однако обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заёмными обязательствами, то в их удовлетворении в рамках заявленных требований надлежит отказать.

        С заявленными истцом требованиями о взыскании процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 10,22% годовых с 11.09.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, не согласны, так как истцу было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое было проигнорировано истцом. Считает, что заявленное требование истца о взыскании процентов по договору займа по ставке 10,22 % годовых с 11.09.2021 г. по день фактической уплаты задолженности противоречит законодательству (ст.809 ГК РФ), удовлетворение указанного требования приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. Также ответчик не согласна с требованиями истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с 11.09.2021 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день, так как удовлетворение данных требований приведет к тому, что долг ответчика по указанному договору займа будет продолжать расти, что ведет к кабальным условиям погашения долга и ответчик не сможет погасить долг по договору займа.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бадмаев Т.У. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» договор потребительского займа № 14256-3 от 19.02.2020 года на получение денежных средств в сумме 92 390 рублей.

Срок пользования займом составляет 1105 дней и исчисляется со дня заключения настоящего Договора, т.е. по 27.02.2023 года. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа от Кредитора к Заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка составляет 10,22 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Количество платежей – 48. Платежи исполняются в размере 4 210 рублей. Последний платеж составляет сумму 4 157 рублей 11 копеек.

Колоксузова М.В., получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, принял тем самым на себя обязательства по возврату полученных им в заем денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 4 договора, в соответствии с которым, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22 % годовых. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена КПК «Содействие» и получена ответчиком Колоксузовой М.В. 19.02.2020 года, что подтверждено заявлением на выдачу займа от 19.02.2020 года, графиком платежей.

Доказательств иного суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

Судом установлено, что 19.02.2020 года Колоксузова М.В. обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 92 390 рублей на срок с 19.02.2020 года по 27.02.2023 года. Из указанного заявления следует, что сумму займа в размере 80 000 рублей Колоксузова М.В. просила перечислить на расчетный счет № 40817810660104324991, открытый Ставропольским отделением № 5230 ПАО «Сбербанк России» г. Ставрополь, кор/сч 30101810907020000615, БИК 040702615, ИНН 7707083893; оставшуюся часть займа в размере 5 600 рублей зачесть как обеспечивающий паевой взнос; часть займа в размере 4 800 рублей зачесть как единовременный членский взнос в резервный фонд, часть займа в размере 1 990 рублей зачесть как страховую премию.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор потребительского займа № 14256-3 от 19.02.2020 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче Бадмаеву Т.У. займа из средств КПК «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 92 390 рублей (п. 1 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10,22 % годовых (п. 4 договора займа) и рассчитывается, исходя из указанных в п. 8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора потребительского займа между истцом и Колоксузовой М.В. № 14256-3 от 19.02.2020 года. При этом заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 92 390 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу займа от 19.02.2020 года.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Колоксузова М.В. не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.

    Из доказательств, представленных истцом следует, что ответчиком Колоксузовой М.В. сумма займа погашена в части в размере 17 074 рубля 82 копейки, в части процентов 5 837 рублей 18 копеек.

В опровержение заявленных требований ответчиком не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету истца следует, что по состоянию на 10.09.2021 года сумма задолженности по договору займа № 14256-3 от 19.02.2020 года составила 134 560 рублей 16 копеек, в том числе: - сумма основного долга – 75 315 рублей 18 копеек; сумма процентов за пользование займом – 10 473 рубля 99 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 47 238 рублей 89 копеек; сумма неустойки – 1 532 рубля 10 копеек.

Однако указанный расчет, суд не может признать верным в части расчета членских взносов на обеспечение уставной деятельности, по следующим основаниям:

Договором установлен размер членского взноса – 1016 рублей. Срок пользования займом составляет 1105 дней, соответственно сумма членских взносов по состоянию на 10.09.2021г. (за 18 месяцев) составляет 18 288 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 18 137 рублей 11 копеек.

Кроме того, из полученной ответчиком суммы займа, 5 600 рублей были сразу зачтены как обеспечивающий паевой взнос, 4 800 рублей как единовременный членский взнос в резервный фонд.

Внесенный ответчиком платеж в сумме 4 800 рублей, не включен в расчет задолженности членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

Таким образом, ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 22 937 рублей 11 копеек.

Следовательно, с ответчика Колоксузовой М.В. не подлежит взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на 10.09.2021г., ввиду оплаты суммы членских взносов по состоянию на 10.09.2021г. (за 18 месяцев) в размере 18 288 рублей, в связи с образовавшейся переплатой.

Судом установлено, что ответчиком произведена переплата суммы членских взносов по состоянию на 10.09.2021г. (за 18 месяцев) в размере 4 649 рублей 11 копеек.

При этом п. 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи также предусмотрена неустойка по ставке до 20% годовых в случае просрочки в погашение очередного платежа по займу на непогашенную в срок сумму. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжится начисление установленных договором процентов, как это предусмотрено ст. 809 ГК РФ. Таким образом, общими условиями предусмотрена двойная ответственность пайщика за просрочку внесения очередного платежа по займу, что недопустимо.

Оговорка в Общих условиях о необходимости взимания дополнительных членских взносов в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа, вызванной потребностью компенсации расходов кооператива, не может влиять на правомерность их начисления, поскольку договором потребительского займа не предусмотрена обязанность пайщика по компенсации расходов истца, связанной с их деятельностью.

Кроме того, с учетом выявленной судом переплаты ответчиком суммы членских взносов за период действия договора займа № 14256-3 от 19.02.2020 года в размере 4 649 рублей 11 копеек, суд считает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по неустойке в размере 1 532 рубля 10 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 3 117 рублей 01 копейка.

Ввиду изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца КПК «Содействие» к Колоксузовой М.В. только в части взыскания суммы основного долга в размере 75 315 рублей 18 копеек, сумму процентов за пользование займом – 7 356 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,220 % годовых с 11.09.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,220 % годовых, с 11.09.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Доказательств расторжения договора займа № 14256-3 от 19.02.2020 года истцом, либо ответчиком суду не представлено. Требований о расторжении договора сторонами не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,220 % годовых с 11.09.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 11.09.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,054 % за каждый день, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы основного долга с 11.09.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 891 рубль 20 копеек, что подтверждается платёжными документами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично в размере 82 672 рубля 16 копеек, суд считает требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требования, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 680 рублей 16 копеек, отказав в удовлетворении требования в остальной части – в сумме 1 211 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Колоксузовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Колоксузовой Марии Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № 14256-3 от 19.02.2020 года по состоянию на 10.09.2021 года в размере 82 672 рубля 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 75 315 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование займом – 7 356 рублей 98 копеек.

Взыскать с Колоксузовой Марии Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 10,220 % годовых с 11.09.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Колоксузовой Марии Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 11.09.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день.

Взыскать с Колоксузовой Марии Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Колоксузовой Марие Владимировне о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 3117 рублей 01 копейки, членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 47 238 рублей 89 копеек, неустойки в размере 1 532 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 211 рублей 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                           С.М. Суворова