Решение по делу № 22-4836/2015 от 17.07.2015

судья Ошмарина Л.Г.

дело № 22-4836/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 августа 2015 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Родиной Н.П.

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе

Воронцова В.В., дата года рождения, уроженца ****, осуждённого Орджоникидзевским районным судом г. Перми 22 мая 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив существо обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Присмотрова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Ликанова С.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Воронцов В.В. с 20 марта 2013 года отбывал наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 мая 2013 года в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 ноября 2014 года Воронцов В.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заместитель начальника КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Соликамский городской суд Пермского края с представлением о переводе осужденного Воронцова В.В. на прежний вид режима отбывания наказания - в исправительную колонию строгого режима.

10 июня 2015 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом были приняты во внимание только доводы представителя администрации, его же доводы были отвергнуты. Указывает, что представители администрации колонии-поселения относятся к нему предвзято и отрицательно его характеризуют, поскольку он отказывался от выполнения работ без оплаты труда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов осужденный Воронцов В.В. администрацией колонии-поселения характеризуется с отрицательной стороны, на мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя надлежащие выводы, с сотрудниками администрации колонии вежлив, в коллективе осуждённых уживается, однако в общественной жизни отряда участия не принимает, инициативу не проявляет, в совете коллектива учреждения не состоит, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.Судом первой инстанции на основании представленных для рассмотрения материалов установлено, что за период отбывания наказания в колонии-поселении Воронцов В.В. допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания.

Так, 20 февраля 2015 года осуждённый был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за попытку пронести 19 февраля 2015 года на территорию исправительного учреждения запрещенный предмет - спиртной напиток. В связи с этим постановлением начальника КП-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 20 февраля 2015 года осуждённый Воронцов В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 116 УИК РФ совершенное осужденным нарушением порядка отбывания наказания является злостным.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о предвзятом отношении к нему сотрудников администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку установлено, что осужденный имеет и 2 поощрения, одно из которых получено от администрации колонии-поселения. Кроме того, факт совершения им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания объективно подтверждается копиями рапортов сотрудников колони, письменных объяснений осуждённого, акта о внеплановом обыске осуждённого и изъятии у него спиртного. Таким образом, Воронцов В.В. был подвергнут взысканию обоснованно, в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении представления в суде первой инстанции, факт совершения нарушения Воронцов В.В. также не отрицал. Сведений об обжаловании Воронцовым В.В. наложенного взыскания представленные материалы не содержат.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что после признания Воронцова В.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, он вновь допустил нарушение и был подвергнут взысканию.

Суд первой инстанции в полной мере и надлежащим образом исследовал вышеуказанные обстоятельства, проверил законность и обоснованность признания Воронцова В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений прав осуждённого или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года в отношении Воронцова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья