Решение по делу № 2-97/2012 (2-910/2011;) от 15.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

Адвоката ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и удостоверение №

При секретаре ФИО9

С участием истца ФИО3, третьего лица ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 На основании указанного договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником двухкомнатной квартиры по адресу Солнечная 30-44 является истица. Однако из квитанций на оплату жилья истица узнала, что в квартире помимо нее и ее близких зарегистрирован ФИО2. Когда он был зарегистрирован истица не знает, более того, с ответчиком она не знакома и никогда его не видела. С момента приобретения права собственности ответчик не появлялся, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, место его жительства истице неизвестно. Таким образом, у ответчика не было и нет намерений проживать по указанному адресу. В настоящее время сложилась такая ситуация, что, фактически не проживая по указанному адресу, но оставаясь там зарегистрированным, ответчик не уплачивает приходящиеся и на него за содержание жилья и коммунальные платежи по квартире. Истица ссылалась на ст. 83 ЖК РФ, в которой сказано, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым. Поскольку ответчик не является членом семьи истицы и не проживает по указанному адресу, то в силу указанного Закона он утрачивает право на спорное жилое помещение. На основании изложенного и на основании ст.ст. 30, 31 ЖК РФ истица просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истицей были изменены заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, ФИО3 просила признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.23).

В судебном заседании истица ФИО3 измененные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката ФИО11

Полномочия представителя ФИО2 адвоката ФИО10 подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик никакого отношения к истице и ее семье не имеет, родственником истицы не является, в спорной квартире не проживал и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением, оплату за него не производит. Полагал, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права собственников этого жилого помещения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире с 1990 года и проживает в ней. Также пояснил, что зарегистрировал ФИО2 в спорном жилом помещении по его просьбе в 2000г., чтобы он мог устроиться на работу, но в данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его местонахождение не известно. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, знакомый ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, знакомый ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, знакомый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что местонахождение ФИО2 не известно. Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом военного комиссариата <адрес> по городу Сосновый Бор следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>., фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, место работы: ЗАО «МОЗЭЛЬ» (л.д.21). Из ответа на запрос суда, представленного ЗАО «МОЗЭЛЬ» следует, что ФИО2 был уволен из ЗАО «МОЗЭЛЬ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как следует из пояснений истца и доводов, изложенных в иске, которым у суда нет оснований не доверять, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, он не является членом семьи истца, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его место нахождение в настоящее время неизвестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являются соседями истца, следует, что в спорном жилом помещении проживают истица с дочерью, а также ФИО5 и ФИО6 ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является (и никогда не являлся), в приватизации спорного жилья не участвовал (и не мог участвовать в силу закону), был зарегистрирован по просьбе бывшего собственника жилого помещения (ФИО5), в течение длительного времени не проживал в спорном жилом помещении (с 2000г.), расходов по оплате спорного жилья не нес, регистрация ФИО2 по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО3 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.