Решение по делу № 2-6222/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-6222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                  03 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Леоновой И.М.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Стариковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Бобриковой Л. М. и ФИО1, действующей в лице законного представителя Бобриковой Л. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между 29 мая 2008 года между ОАО «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ. РФ») и Бобриковой Л.М., ФИО2 был заключен договор целевого займа № в рамках которого был представлен ипотечный займ в сумме 980 000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность Бобриковой Л.М. квартиры по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 17 октября 2011 года по делу № 2-7636/2018 исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены; с Бобриковой Л. М., ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору целевого займа № от 29 мая 2008 года: 951 997 рублей 02 копейки - сумму основного долга, 152 531 рубль 23 копейки – сумму неуплаченных процентов за пользование займом, 40 000 рублей – начисленные пени, а всего: 1 144 528 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 406 000 (один миллион четыреста шесть тысяч) рублей. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области 23 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. На основании постановления и акта от 09 июня 2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга. Выписка ЕГРН от 23 мая 2017 года удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру по адресу: <адрес>. 23 апреля 2018 года истец направил ответчикам уведомление о выселении из жилого помещения, установив срок для выселения до 10 мая 2018 года, но до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена.

Просили признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Бобрикову Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Бобриковой Л. М.

и указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Костив Е.С. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

            Представитель Администрации города Вологды, Управления социальной защиты, опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что спорная квартира передана истцу, соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога, ответчик не доказала после перехода права собственности к истцу наличие у неё законных оснований для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведёнными нормами основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Бобриковой Л.М., ФИО1 в лице законного представителя Бобриковой Л.М., в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путём признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о признании Бобриковой Л.М., ФИО1 в лице законного представителя Бобриковой Л.М., утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Бобрикову Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей через законного представителя Бобрикову Л. М., признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Бобриковой Л. М. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Бобриковой Л. М. в том числе, как с законного представителя ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 г.