Решение по делу № 2-4721/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4721/2016

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Цыжипова Н-Ц. Ж. Цыжиповой А.Н-Ц., действующей на основании доверенности от 07.09.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цыжипова Н-Ц.Ж. к Смолину П.А. об обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыжипов обратился с иском к Смолину П.А. об обязании снести забор, расположенный на его земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... на основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение и собственность земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Указывает, что ответчик незаконно построил забор на части его земельного участка. А также взыскать уплаченную госпошлину.

Определением суда от 10.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что из-за самовольно возведенного забора ответчиком истец не может осуществить строительство дома и несет дополнительные убытки по уплате штрафов за неиспользование земельного участка. Ответчика уведомляли, что он строит забор на земельном участке истца, однако он не отреагировал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ Михайлов Д.П., действующий на основании доверенности от 26.04.2016 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывал, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ответчику, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проведены, у истца кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка ... проведены.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2012 г. Цыжипов является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым ( или условным) номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 09.10.2015 г. установлено, что часть земельного участка площадью ... кв.м. используется путем огораживания неустановленным лицом.

Из пояснений представителя истца, что забор установлен ответчиком.

Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств свидетельствующих об обратном не представил.

Таким образом, суд установил факт самовольного размещения ответчиком забора на земельном участке истца, границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в силу ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Цыжипова Н-Ц.Ж. к Смолину П.А. об обязании снести забор удовлетворить.

           Обязать Смолина П.А. за счет собственных средств снести незаконно возведенный забор с земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Цыжипову Н-Ц.Ж..

          Взыскать со Смолина П.А. в пользу Цыжипова Н-Ц.Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                     Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2016.