Решение от 11.07.2023 по делу № 2-1525/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1525/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001792-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2023 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Карпенко О.Н.

при секретаре                            Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Таракци Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Таракчи Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2014г. «Траст» (ПАО) и Таракчи Л.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145 468,46 рублей в период с 05.08.2014г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 145 468,46 рублей.

20.02.2019г. банк (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

20.02.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ответчика Таракчи Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.08.2014г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 145468,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 105 307,40 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 40 161,06 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 109,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таракчи Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения направленных в его адрес повесток уклонилась, и последние, согласно отчету сайта Почты России, возвращены отправителю.

Суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что между 05.02.2014г. «Траст» (ПАО) (далее банк) и Таракчи Л.А. заключенкредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145 468,46 рублей в период с 05.08.2014г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между «Траст» (ПАО) и Таракчи Л.А.был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 116 705,95 рублей сроком на 48 месяцев.

Из материалов дела следует, что настоящий договор между банком и ответчиком был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Таракчи Л.А. на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора № от 05.02.2014г. являются заявление (Оферта) Таракчи Л.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, тарифы кредитора КБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный», дополнительное соглашение от 05.02.2014г. к договору № от 09.04.2013г.

При этом заемщик Таракчи Л.А. своей подписью в заявлении на получение персонального кредита от 05.02.2014г. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Кредит предоставлен путем выдачи Таракчи Л.А. кредитной карты, что подтверждается распиской заемщика в получении карты/пин-конверта. Кредитный договор считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Во исполнение указанного кредитного договора «Траст» (ПАО) осуществило перечисление денежных средств заемщику Таракчи Л.А. в размере 116 705,95 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № за период с 05.02.2014г. по 20.02.2019г. следует, что держателем кредитной карты является ответчик Таракчи Л.А., которая с 05.02.2014г. стала совершать платежи с использованием данной карты, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по открытию лимита кредитования по карте.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями предоставления персонального кредита в «Траст» (ПАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 116 705,95 рублей, проценты за пользование кредитом составили 12% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитномудоговору № от 05.08.2014г. и акту приема-передачи прав требованияпо состоянию на 20.02.2019г. задолженность Таракчи Л.А. перед ООО «Феникс» за период с 05.08.2014г. по 20.02.2019г. составляет 145 468,46 рублей, а именно: основной долг – 105 307,40 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 40 161,06 рублей.

20.02.2019г. «Траст» (ПАО) (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования №-УПТ,по которому цедент «Траст» (ПАО) уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту, к должнику Таракчи Л.А. по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 05.08.2014г. по 20.02.2019г. по кредитному договору № от05.02.2014г.

20.02.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате по кредитному договору № от05.02.2014г., новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Направление 20.02.2019г.в адрес ответчика Таракчи Л.А. требования о полном погашении долга, подлежащего оплате, является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Представленными суду материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Так, за период с 05.08.2014г. по 20.02.2019г.ответчиком Таракчи Л.А. было внесено 0 рублей, в результате задолженность ответчика составляет 145 468,46 рублей и до настоящего времени не погашена.

От Таракчи Л.А. возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не поступило. Суд признает представленный расчет правильным.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края о взыскании с Таракчи Л.А. задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014г. в размере 145 468,46 рублейв порядке приказного производства, по результату рассмотрения которого 15.03.2021г. требования ООО «Феникс» к Таракчи Л.А. были удовлетворены, о чем вынесен судебный приказ №г., который в свою очередь на основании ст.129 ГПК РФ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края – мировым судьей судебного участка № <адрес> краяот 20.12.2021г. был отменен в связи с поступившими от ответчика Таракчи Л.А. возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что на день обращения истца с настоящим исковым заявлением за ответчиком Таракчи Л.А. имеется задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г. на общую сумму 145 468,46 рублей.

Невыполнение ответчиком Таракчи Л.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 05.02.2014г. в установленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения истцом с настоящими исковыми требованиями в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности, который является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Таракчи Л.А. не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1130 от 23.12.2022г. на сумму 2 054,69 рублей и №890 от 05.02.2021г. на сумму 2 054,68 рублей.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Таракчи Л.А. в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109,37рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 05 560942) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.02.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.08.2014░. ░░ 20.02.2019░. ░ ░░░░░░░ 145 468,46 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 307,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 161,06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 109,37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 577,83 (c░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.