Решение по делу № 2-2051/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2051/2021

Поступило в суд 11.03.2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                                                        г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.,

При секретаре                                   Агаджанян К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Е. В. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Дубровской Е. В., Куприянову К. В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность фио 2

ДД.ММ.ГГГГ фио 2 умер.

Земельным участком с момента смерти фио 2 пользовалась его супруга- фио 1

В ДД.ММ.ГГГГ году Родина Е.В. приобрела земельный участок у фио 1

После приобретения в собственность данного земельного участка истец была принята в члены товарищества СНТ «Заречный» и с указанного времени владеет и пользуется им, оплачивает необходимые взносы. В настоящее время истец намерена оформить право собственности на данный земельный участок. Во внесудебном порядке оформить свои права не может, так как продавец участка умерла.

В судебное заседание истец Родина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Дубровская Е.В., Куприянов К.В.(наследники фио 1) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в адрес суда заявления о признании исковых требований.

Ответчик- представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление. В возражениях на иск указал, что в рассматриваемом деле между Департаментом и истцом отсутствует спор о правах на земельный участок, поскольку он был передан в частную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо- представитель СНТ «Заречный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании, фио 2 на праве собственности принадлежал земельный участок №... в СНТ «Заречный», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ фио 2 умер.

После смерти фио 2 наследство фактически приняла его супруга- фио 1, которая в течение срока принятия наследства стала оплачивать членские и целевые взносы, вступила в члены товарищества.

По доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ году Родина Е.В. без оформления договора купли-продажи приобрела спорный земельный участок у фио 1

С момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Родина Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, является членом СНТ «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивает целевые и членские взносы, что подтверждается членской книжкой, в которой имеются отметки о внесении членских и целевых взносов.

Договор купли-продажи земельного участка суду представлен не был. Факт его заключения не доказан.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для признания за истцом в порядке ст.234 ГК РФ права собственности на спорный земельный участок.

Какие-либо доказательства того, что Родина Е.В. владеет земельным участком как своим собственным по договору, в деле отсутствуют.

Прежний собственник земельного участка фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти не осуществляла права собственника земельного участка.

Согласно ответу нотариуса Медведевой М.В. с заявлением о принятии наследства фио 1 обратились ее дочь- Дубровская Е.В., сын- Куприянов К.В.

Со стороны ответчиков каких-либо притязаний в отношении земельного участка не заявлялось, не представлялись доказательства отсутствия оснований для признания за истцом в порядке ст.234 ГК РФ права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку Родина Е.В. была принята в члены СНТ и ей был предоставлен в установленном законом порядке спорный земельный участок, с мая ДД.ММ.ГГГГ года она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, то есть более 18 лет, в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Исковые требования к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) указанного ответчика нарушений прав истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Родиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья - /подпись/    О.Г. Семенихина