Решение по делу № 33-4552/2024 от 25.11.2024

Судья Лисицына Ю.А. №2-3621/2024

№ 33-4552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Бабушкиной Е.К., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам Покусаева В.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Покусаева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Покусаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Покусаева В.В. и других лиц. ДД.ММ.ГГГГ Покусаев В.В. был допрошен по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Покусаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Покусаева В.В. по <данные изъяты> УК РФ направлено в прокуратуру Ахтубинского района Астраханской области для направления дела в суд. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО вынесено постановление о переквалификации, согласно которого действия Покусаева В.В. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Покусаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Покусаева В.В. по <данные изъяты> УК РФ направлено в Ахтубинскую городскую прокуратуру АО для направления дела в суд. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия.ДД.ММ.ГГГГ руководителем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО вынесено постановление об отмене постановления следователя о переквалификации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Покусаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Покусаева В.В. по <данные изъяты> УК РФ направлено в Ахтубинскую городскую прокуратуру для направления дела в суд. С ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Покусаева В.В. по <данные изъяты> УК РФ. Судебные заседания по указанному уголовному делу проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего 16 заседаний). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области Покусаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на срок два года. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В. оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В. и других лиц отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. С ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Покусаева В.В. по <данные изъяты> УК РФ. Судебные заседания по указанному уголовному делу проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> заседания). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области Покусаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании положений <данные изъяты> УК РФ заменено наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда, апелляционным постановлением приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении Покусаева В.В., прекращено по <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, кассационное представление, кассационная жалоба на апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В. оставлены без удовлетворения. Таким образом по уголовному делу Покусаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<данные изъяты>) и ему незаконно три раза предъявлялось обвинение. Покусаев В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является добропорядочным и законопослушным членом общества, работал, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности и длительное нахождение под следствием, а затем подсудимым являлась существенным психотравмирующим фактором. На момент возбуждения уголовного дела Покусаев В.В. являлся действующим сотрудником МВД РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. В связи с возбуждением уголовного дела вынужден был уволится из органов по собственному желанию. За время прохождения службы выслуга лет составила <данные изъяты>. За время прохождении службы имел награду, медаль «За отличие в службе» 3 ст. ДД.ММ.ГГГГ. С того момента, как в отношении Покусаева В.В. было незаконно возбуждено уголовное дело, ему было стыдно от того, что с ним произошло. Большую часть жизни Покусаев В.В. посвятил работе, связанной с выявлением и пресечением преступлений. Истец не мог спать, постоянно нервничал, со стороны близких людей появилось негативное отношение. Два судебных заседания проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в день празднования «Дня сотрудника органов внутренних дел» что ещё больше сказывалось на моральном состоянии истца. Покусаев был поставлен на учет в Ахтубинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, и начал отбывать наказание, снят с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное преследование Покусаева В.В. тяжело сказалось на близких родственниках. ДД.ММ.ГГГГ не выдержав переживаний за своего сына, скончался отец истца. После возбуждения уголовного дела ряд средств массовой информации распространили статьи, в которых содержалась недостоверная информация о действиях Покусаева В.В., что в дальнейшем негативно отразилось на его трудоустройстве. Распространенные сведения сказались на его деловой репутации, поскольку в <адрес> его знали как ответвленного, достойного человека, верному слов и делу. После возбуждении уголовного дела Покусаев В.В. не мог трудоустроится, вынужден был оформлять кредитные обязательства, что бы оплачивать защиту в органах следствия и суде адвокату. Покусаев В.В. является многодетным отцом, воспитывает троих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уголовное преследование в отношении Покусаева В.В. сильно отразились на отношении в семье. Если раньше авторитет отца был в семье непререкаем, то после возбуждения уголовного дела в отношении истца, в семье стали чаще возникать скандалы, связанные с уголовным делом, отсутствием работы и тяжелым материальным положением в семье. Для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке истец обратился к адвокату и понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 70 000 рублей.

Истец Покусаев В.В. и его представитель истца по ордеру Ли А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области Новикова Н.Н., представив возражение на исковое заявление, в судебном заседании факт незаконного привлечения Покусаева В.В. к ответственности и как следствие, возникновение у него права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации не оспаривала, считая сумму завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по Астраханской области по доверенности Хурманов А.Н. факт незаконного привлечения Покусаева В.В. к ответственности не оспаривал, однако считал сумму завышенной.

Представитель прокуратуры Астраханской области по доверенности Тихонова А.А. в судебном заседании не оспаривала факт возникновения у Покусаева В.В. права на компенсацию морального вреда ввиду прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, просила принять решение с учетом разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Покусаева В.В. удовлетворено частично. Взысканы с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Покусаева В.В. компенсация морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 900 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Покусаев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, полагая, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов занижены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

На заседание судебной коллегии представитель следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Астраханской области не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав докладчика, истца Покусаева В.В. и его представителя Ли А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Новикову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшую по доводам жалобы истца, прокурора Тихонову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из пункта 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Покусаева В.В. и других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Покусаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Покусаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Покусаеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области Покусаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В. оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В. и других лиц отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области Покусаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании положений <данные изъяты> УК РФ заменено наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда, апелляционным постановлением приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении Покусаева В.В. прекращено по <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, кассационное представление, кассационная жалоба на апелляционное постановление Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покусаева В.В. оставлены без удовлетворения.

Установив, что Покусаев В.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, впоследствии вступившим в законную силу судебным актом уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, и заявленные им требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 900000 рублей.

Доводы истца о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Покусаева В.В., в сумме 900000 рублей, учтены конкретные обстоятельства дела, доводы, на которые в обоснование заявленных требований ссылался истец, а именно: длительность и обстоятельства уголовного преследования (2 года 4 месяца 9 дней); тяжесть инкриминируемого истцу преступления – «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации); избранная меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и длительность ее применения – в течение всего периода предварительного следствия и судебного рассмотрения; степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его личностью (образ жизни и род занятий истца, связанные с осуществлением служебной деятельности в органах полиции, перенесенные страдания в связи с причинением ущерба его деловой репутации ввиду распространения в публичных источниках сведений о совершении им преступления, то, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей).

Судом также учтено причинение истцу страданий, выразившихся в переживаниях по поводу будущего его и семьи, смерти близкого родственника, нарушения привычного образа жизни и невозможности осуществления трудовой деятельности, в то время как истец является многодетным отцом.

Учтено положение истца в обществе, его переживания, связанные с возбуждением уголовного дела за преступление, которого не совершал, участием в следственных действиях в качестве подозреваемого, что не могло не отразиться на общем эмоциональном и психофизическом состоянии, социальных и семейных связях истца.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 900000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, данным о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия признает необоснованными, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует всем обстоятельствам дела, требованиям вышеприведенных правовых положений и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психологической сфере личности.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 22 и 53 Конституции Российской Федерации), а также является разумным и справедливым.

Доводы ответчика о том, что меры пресечения, связанные с изоляцией от общества и лишением свободы, к истцу не применялись, последний мог выезжать в <адрес> за продуктами питания и одеждой с разрешения суда, о завышении суммы компенсации морального вреда свидетельствовать не могут, поскольку его размер определен с учетом избранной истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительности ее применения, что предполагает существенное ограничение прав и свобод гражданина, в частности, конституционного права каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, право свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (статья 27 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец являлся действующим сотрудником правоохранительных органов, по роду служебной деятельности ему доводилось участвовать в следственных действиях, порядок действий его коллег в ходе производства предварительного следствия ему известен, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку данные доводы на правильность выводов районного суда в части определенного размера компенсации морального вреда не влияют, о причинении истцу вреда в меньшем размере не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному хозяйству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, районный суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика понесенные по настоящему делу расходы по оплате услуг представителя частично в размере 30000 рублей, учитывая, что факт несения этих расходов и их размер подтверждены документально.

При определении размера подлежащей взыскании суммы расходов на представителя судом учтены объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, представление интересов истца в 1 судебном заседании в районном суде), обстоятельства дела и его сложность, а также требования разумности, в связи с чем районный суд пришел к выводу о том, что сумма в 30 000 рублей будет являться разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты. Выводы суда в этой части мотивированы, обоснованы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Покусаева В.В., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина

Ю.А. Чернышова

Полный текст апелляционного определения изготовлен 05.12.2024 года.