Решение по делу № 2-582/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-582/2019

55RS0013-01-2019-000839-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.

при секретаре Скок О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

04 сентября 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Якименко Т. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с требованием к Якименко Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22.10.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джет М. М.» (далее – ООО МФО «Джет М. М.») и Якименко Т.П. (заемщик) был заключен договор займа №№-1/С/№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 20000 руб. Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

29.09.2017г. ООО МФО «Джет М. М.» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О№-2017.

Указывает, что Якименко Т.П. в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с Якименко Т.П. задолженность по договору займа №ИКМ-1/С/16.832 за период с 23.10.2016г. по 02.06.2017г. в размере 88560 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 68560 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якименко Т.П. в судебном заседании заявленные требования признала в части суммы основного долга. Требования о взыскании процентов за пользование займом не признала, просила снизить размер процентов. Не отрицала факт заключения договора займа №ИКМ-1/С/16.832 с ООО МФО «Джет М. М.» и получения по указанному договору денежных средств в размере 20000 руб. Условия договора займа и срок возврата суммы займа с процентами ей были известны. В установленный договором срок она не вернула денежные средства. Частично она произвела оплату по договору займа, но документы об оплате у нее не сохранились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2016г. ООО МФО «Джет М. М.» и Якименко Т.П. заключили договор потребительского займа №ИКМ-1/С/16.832, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Джет М. М.» обязалось предоставить заемщику займ в размере 20000 руб. на срок до 21.11.2016г. (включительно) (п.п. 1-2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,8% годовых, что составляет 1,8% в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 настоящих Индивидуальных Условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа предоставляемого одновременно с условиями (п.6 индивидуальных условий).

Факт исполнения ООО МФО «Джет М. М.» своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 22.10.2016г. и не оспорен ответчиком.

29.09.2017г. ООО МКК «Джет М. М.» передало ООО «Югория» по договору цессии № О/№ права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, перечень должников указан в приложении № к договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение № к договору цессии от 29.09.2017г.) ООО МКК «Джет М. М.» переданы ООО «Югория», в том числе, требования к должнику Якименко Т.П. по договору займа №ИКМ-1/С/16.832 в общей сумме 59472 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 41472 руб. – проценты по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 88560 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 68560 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Из графика платежей усматривается, что 21.11.2016г. ответчику, в соответствии с условиями договора займа, надлежало заплатить 30080 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 10080 руб. – проценты за пользование займом.

Между тем, из Приложения к договору цессии усматривается, что ООО «Югория» переданы права требования в отношении обязательств Якименко Т.П. по договору займа №ИКМ-1/С/16.832 в части суммы основного долга в размере 18000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не доказан факт возврата денежных средств по договору займа №ИКМ-1/С/16.832 от 22.10.2016г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в пределах уступленного права требования в размере 18000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд отмечает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ст.2 указанного Федерального закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.п. 2, 4 договора потребительского займа №№16.832, Якименко Т.П. переданы денежные средства в размере 20000 руб. на срок с 22.10.2016г. до 21.11.2016г. (включительно), следовательно, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 21.07.2014г., действовавшей на момент заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №292-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Согласно указанным разъяснениям, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности процентов по договору микрозайма произведенный истцом, исходя из расчета 658,8% годовых за период с 23.10.2016г. по 02.06.2017г. не может быть принят во внимание и считает необходимым его снизить, произведя следующий расчет денежных сумм:

- в период с 23.10.2016г. по 21.11.2016г. исходя из расчета 658,8% годовых на сумму займа 20000 руб., размер процентов составит 10800 руб. (20000 * 1,8% * 30);

- в период с 22.11.2016г. по 02.06.2017г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 23,23% годовых (по состоянию на октябрь 2016г.) на сумму займа 20000 руб., размер процентов составит 2865 руб. (20000 * 23,23% / 360 * 222 дня).

Итого, ответчиком должны быть уплачены проценты по договору в общем размере 13665 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что ответчиком была произведена частичная оплата по договору займа №ИКМ-1/С/16.832 от 22.10.2016г. в размере 11360 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что ответчиком, были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 11360 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа №ИКМ-1/С/16.832 от 22.10.2016г. за период с 23.10.2016г. по 02.06.2017г. в сумме 2305 руб. (13665 – 11360).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Якименко Т. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № от 22№ в размере 20305 руб., из которых: 18000 руб. - основной долг, 2305 руб. – проценты договору займа за период с 23.10.2016г. по 02.06.2017г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 руб., всего – 21114 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Р’. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2019г.