Решение по делу № 2-1550/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1550/2022                КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-000435-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

с участием истца Васильева И.О., третьего лица Лазарева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ильи Олеговича к Беспалову Александру Анатольевичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.О. обратился в суд с иском к Беспалову А.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом, указав, что Васильев И.О. является собственником 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Волжская набережная, д.9 кв.(№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2017 года. 06.07.2021 года на подъездах дома 9 по ул. Волжская набережная появилось объявление о том, что по инициативе Беспалова А.А., собственника кв.(№), состоится внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Волжская набережная города Нижнего Новгорода. Данное объявление также содержало сведения о повестке собрания, времени и дате (в 18 час 00 мин 19.07.2021 года) и месте проведения собрания (г. Нижний Новгород, ул. Волжская набережная, д.9, подъезд № 2, вход со двора (помещение Совета МКД), сроке окончания передачи решений (15.08.2021 года). 19.07.2021 года истец участвовал в собрании. Ведущим этого собрания был Беспалов А.А. На вопросы относительно повестки собрания Беспалов А.А. отвечал уклончиво или вовсе игнорировал вопросы, развернутых ответов не давал. Истец попросил выдать бюллетень, на что Беспалов А.А. ответил, что бюллетени пока не готовы. В помещении совета МКД также бюллетень не выдали, в связи с чем, истец полагает, что был лишен возможности участия в голосовании. Истец также полагает, что при проведении общего собрания было нарушено требование пп. 2 п.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Васильев И.О. просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 9 по ул. Волжская набережная г. Нижнего Новгорода, оформленных протоколом №02/2021от 24.08.2021 года, недействительными.

В судебном заседании Васильев И.О. исковые требования поддержал. Полагает, что при принятии решения отсутствовал кворум.

Третье лицо Лазарев В.П. поддержал исковые требования по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что Васильев И.О. является собственником 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Волжская набережная, д.9 кв.(№) (л.д.11-13).

06.07.2021 года на подъездах дома 9 по ул. Волжская набережная появилось объявление о том, что по инициативе собственником квартир в многоквартирном доме, состоится внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Волжская набережная города Нижнего Новгорода, отражена повестка общего собрания. Начало очной части собрания 19.07.2021 года в 18.00 часов. Окончание внеочередного общего собрания – 15.08.2021 года (л.д.62).

В повестку дня общего собрания были включены вопросы: 1) утверждение председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, 2) об отмене решения общего собрания, 3) об отмене решения общего собрания, 4) о подтверждении (утверждении) способа управления многоквартирным домом 5) о подтверждении (утверждении) управляющей организации и заключении с ней договора управления, 6) о подтверждении (утверждении) договора управления, 7) о размещении сообщений о проведении общих собраний, 8) об утверждении места хранения копий протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания.

24.08.2021 года составлен протокол №02/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.49-51).

Согласно данному протоколу по всем вопросам повестки дня было проведено голосование, за принятие решений собственники проголосовали: по вопросу 1 – 98,95%, решили утвердить: председатель собрания Беспалов А.А., секретарь собрания Булычев А.Н., член счетной комиссии Панков А.Е., Жарков А.С.

по вопросу 2 – 97,89%, решили отменить решения, принятые на общем собрании, оформленного протоколом №5 от 09.10.2020 года по вопросу изменения способа управления МКД и создании ТСЖ «ЭЖК-9»

по вопросу 3 – 98,24%, решили отменить решения, принятые на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2021 года по 15.07.2021 года (включительно) по вопросу изменения способа управления МКД – управление ТСЖ «ЭЖК-9».

по вопросу 4 – 98,24%, решили утвердить способ управления – управление управляющей организацией.

по вопросу 5 – 98,24%, решили утвердить в качестве управляющей организацией – ООО «Партнер-НН».

по вопросу 6 – 52,60%, решили утвердить условия договора управления с ООО «Партнер-НН» в редакции договора управления, утвержденном на общем собрании собственников помещений, проведенного с 16.07.2021 года по 15.08.2021 года в форме очно-заочного голосования.

по вопросу 7 - 99,46%, решили установить, что надлежащим уведомлением собственником помещений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме является размещение сообщений о проведении таких общих собраний на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

по вопросу 8 – 98,59%, решили утвердить места хранения копий протокола данного собрания собственников помещений и иных материалов собрания ООО «Партнер-НН» по адресу: г.Н.Новгород, пр.Героев, д.49.

Разрешая требования истца об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2/2021 от 24.08.2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания № 02/2021 от 24.08.2021 года следует, что в собрании приняли участие 574 собственника, обладающие 22 293,50 голосами, что составляет 53,55% от общего числа голосов собственников; количество лиц, принявших участие в очной части собрания – 9 человек; собрание правомочно; кворум имеется (л.д. 49).

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ устанавливает основное требование для проведения общего собрания собственников - правомочность данного собрания, т.е. необходимость наличия условий, при которых данное собрание вправе рассматривать вопросы, включенные в повестку дня, и принимать по ним решения.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает правило правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в соответствии с частью 3 этой статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

При этом согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно, его законности.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществление процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) относятся к нарушениям порядка принятия решения, о чем указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ».

Рассматривая требования истца о нарушении положений пп. 2 п.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно данной норме в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны в том числе форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Из представленного в материалы дела сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Волжская наб., д.9 в форме очно-заочного голосования следует, что в нем отражена форма проведения данного собрания (л.д.62). В нем также отражено место проведения очной части общего собрания, на котором присутствовал истец и срок передачи решений (окончание общего собрания).

Ссылка истца о том, что ему не дали бюллетень для голосования, чем нарушено его право на голосование в нарушение положений ст.56 ГПК объективно ничем не подтверждена. Сторона ответчика в свою очередь указывала, что истец правом на голосование не воспользовался.

Рассматривая вопрос о наличии кворума в общем собрании суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая площадь помещений в многоквартирном доме, составляет 41 628,40 кв.м (100% голосов), в т.ч. жилых и нежилых.

Как следует из Протокола № 02/2021 от 24.08.2021 года, на собрании присутствовали собственники, обладающие 22 293,50 кв.м, что составляет 53,55% от общего числа голосов собственников помещений.

В обоснование заявленных требований о недействительности голосования по указанным вопросам, истец в судебном заседании указал, что часть бюллетеней не может быть принята во внимание и учтена при подсчете голосов, поскольку не подписывалась жителями, а часть жителей не принимали участие в голосовании.

Суд, проверяя данные доводы, приходит к следующему.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Судом запрошены сведения из органов полиции, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, прокуратуры.

Согласно материалам проверки №5034 ОП№2 МВД России по г. Н. Новгороду, в суд представлены материалы КУСП 30647, КУСП 30648 и КУСП 30649 от 01.10.2021, которые содержат заявления собственников о том, что они не подписывали решения и не принимали участия в голосовании.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2022 года и заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме, следующие лица не участвовали в голосовании, право подписи никому не передавали, не знают кто за них мог расписаться. Из представленного реестра собственников помещений усматривается количество голосов, которыми владеет собственник, исходя из площади владения недвижимым имуществом. (данные обезличены)

Таким образом, общее количество голосов, которое подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании составит 5 985,92 голосов.

Следовательно, количество голосов, принявших участие в голосовании составило 16 307,58 голосов, что составляет 39,17% от общего числа голосов собственников.

Таким образом, общее собрание, решение которого утверждено протоколом №02/2021 от 24.08.2021 года не имело кворума для принятия решений по повестке дня.

Суд полагает, что права истца оспариваемым решением, безусловно затронуты, поскольку он является собственником квартиры в МКД, а на общем собрании принимались решения, в том числе о выборе способа управления МКД.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Ильи Олеговича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 9 по ул.Волжская набережная г.Н.Новгорода, оформленных протоколом №02/2021 от 24.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.

Судья: (подпись)          А.В. Ткач

Копия верна

Судья             А.В. Ткач

Секретарь         В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1550/2022