Решение по делу № 2-3463/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-3463/2018                        16 августа 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

    при секретаре Корякиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Копытову Д.О о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

                                              УСТАНОВИЛ:

    27 июня 2018 года истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Копытову Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обосновании исковых требований указывает, что 07.07.2016 года в ПАО «Сбербанк России» от Копытова Д.О. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 600 000 рублей, под 25,9% годовых.

    Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 11.07.2017 года по 12.02.2018 года в размере 710 208 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 рубля 08 копеек.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представил в суд ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1967/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк к Копытову Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте №.

    Ответчик Копытов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

          Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

    Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" следует, что 05 апреля 2018 года решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1967/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк к Копытову Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте № размере 710 208 рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 10 302 рублей 08 копеек.

Истец в обоснование указанных требований приводил доводы, аналогичные изложенным в настоящем иске.

Суд полагает, что данным решением по существу разрешены требования истца к тому же ответчику, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения суда

          Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Копытову Д.О о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

    Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья             подпись                                   Н.А. Королева