Решение по делу № 1-214/2023 (1-1174/2022;) от 28.12.2022

    Дело №

    УИД 26RS0№-83

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    17 марта 2023 года                                                    <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свиридова А.А.,

    подсудимой Доля Н.И. и его защитника по ордеру - адвоката Гончаровой Е.С.,

    при секретаре Рыловой Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Доля Н. И., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доля Н.И. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Доля Н.И., дата года рождения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в период до дата, точная дата и время в ходе дознания не установлены, сорвала с растений рода каннабис (марихуана), которые были выращены и культивированы в указанной квартире по месту их совместного проживания ее супругом Свидетель №1, верхушечные части и листья данного растения. Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 20, 250 г., Доля Н.И., находясь также по месту своего проживания в неустановленном дознанием время, но до дата высушила, измельчила, поместила в стакан, который спрятала в шкафу в комнате квартиры по адресу: <адрес>, сознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность выдать данное вещество сотрудникам правоохранительных органов, но, не делая этого, незаконно хранила для личного потребления без цели сбыта.

дата в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием Доля Н.И. и с ее согласия сотрудниками полиции было обнаружено и в последующем изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стакане, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 20, 250 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность хранения Доля Н.И. данного наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №-и от дата, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стакане, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 20, 250 г. и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, представленное на экспертизу порошкообразное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стакане, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 20, 250 г. и является наркотическим средством.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Доля Н.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, воспользовался правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Доля Н.И. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в настоящее время она проживаю со своим супругом Свидетель №1, по адресу, указанному в анкетной части допроса. Примерно в июне 2022 года, более точного времени она не вспомнит, ее супруг в одной из комнат сделал палатку, в которой растил коноплю (марихуану), для собственного употребления. Она в свою очередь периодически срывала оттуда по несколько листьев выращенной конопли, высушивала их и потом хранила для личного употребления.

дата в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, в их <адрес>, сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята кружка с находящейся ней коноплей (марихуаной), которую она хранила в шкафу в собственных вещах. На вопрос принадлежит ли данное вещество растительного происхождения ей я ответила, что нет, так как испугалась ответственности предназначенное за это. Но в последствии подумав она решила признаться во всем. Со стороны сотрудников полиции в момент осмотра места происшествия, проводившегося дата в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, никакого физического, психологического и физиологического воздействия на нее не оказывалось.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается: и готова понести заслуженное наказание.

Том 1 л.д. 31-33

Оглашенные показания подсудимая Доля Н.И. подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, вина Доля Н.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он в настоящее время проживает со своей супругой Доля Н.И., по адресу, указанному в анкетной части допроса. Примерно в июне 2022 года, более точного времени он не вспомнит, он в одной из комнат сделал палатку, в которой растил коноплю (марихуану), для собственного употребления. Он в свою очередь свою супругу Доля Н.И. не угощал и не давал ей. Кусты для выращивания им конопли он сорвал примерно в июне месяце 2022 года в одном из участков полей, около трассы, когда останавливался для отравления нужды, а именно на пути между <адрес> и <адрес>, где именно он уже и не вспомнит и указать, к сожалению, не сможет.

дата в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, в их <адрес>, сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята кружка с находящейся ней коноплей (марихуаной), которую, как оказалось Доля Н.И. хранила в шкафу в собственных вещах. О том, что Доля Н.И. хранила наркотическое средство ему известно не было. Также в ходе осмотра места происшествия от дата, проводимого в указанной квартире также были изъяты: пластиковая бутылка без дна; бумажная коробка черного цвета, с крышкой белого цвета с веществом темно-зеленого цвета; семь ведер черного цвета с кустами растительного происхождения; две осветительные лампы; один вентилятор; один градусник; одна утеплительная капсула; одна кастрюля; указанные предметы принадлежали ему для выращивания.

Том 1 л.д. 56-57

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что дата примерно в 14 часов 40 минут, она находилась у себя дома, по адресу, указанному ей в анкетной части допроса, как к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, как ей на месте стало известно в квартире, в которой проживала их соседка Доля Н.И. Сотрудник полиции также пригласил еще одну соседку их дома Кизилову Н.И., для участия в качестве второго понятого. После чего ей, второму понятому и Доля Н.И., сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения осмотра места происшествия, по поводу осмотра места происшествия Доля Н.И не возражала. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия сотрудником полиции была применена служебная собака, которой в шкафу одной из комнат был обнаружен стакан с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, по словам Свидетель №1 в нем находится марихуана, которую она держала для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы, а именно: пластиковая бутылка без дна; бумажная коробка черного цвета, с крышкой белого цвета с веществом темно-зеленого цвета; семь ведер черного цвета с кустами растительного происхождения; две осветительные лампы; один вентилятор; один градусник; одна утеплительная капсула; одна кастрюля, которые по словам Доля Н.И. принадлежат ее мужу Свидетель №1, а также сотрудником полиции был обнаружен и изъят стакан с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, по словам Свидетель №1 в нем находится марихуана, которую она держала для личного употребления. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудником полиции и связаны нитью белого цвета и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Более по данному факту ей добавить нечего.

Том 1 л.д. 107

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что дата примерно в 14 часов 40 минут, она находилась у себя дома, по адресу, указанному ей в анкетной части допроса, как к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, как ей на месте стало известно в квартире, в которой проживала их соседка Доля Н.И. Сотрудник полиции также пригласил еще одну соседку их дома Свидетель №2, для участия в качестве второго понятого. После чего ей, второму понятому и Доля Н.И., сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения осмотра места происшествия, по поводу осмотра места происшествия Доля Н.И не возражала. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия сотрудником полиции была применена служебная собака, которой в шкафу одной из комнат был обнаружен стакан с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, по словам Свидетель №1 в нем находится марихуана, которую она держала для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы, а именно: пластиковая бутылка без дна; бумажная коробка черного цвета, с крышкой белого цвета с веществом темно-зеленого цвета, семь ведер черного цвета с кустами растительной происхождения; две осветительные лампы; один вентилятор; один градусник; одна утеплительная капсула; одна кастрюля, которые по словам Доля Н.И. принадлежат ее мужу Свидетель №1, а также сотрудником полиции был обнаружен и изъят стакан с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, по словам Свидетель №1 в нем находится марихуана, которую она держала для личного употребления. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудником полиции и связаны нитью белого цвета и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Более по данному факту ей добавить нечего.

Том 1 л. д. 106

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что она работает в должности дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> с марта 2019 года по настоящее время. В его непосредственные служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, возбуждение и расследование уголовных дел.

дата, по заданию ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, он проследовал по адресу: <адрес>, где якобы была обнаружена каркасная конструкция, внутри которой находились 7 ведер с кустами растительного происхождения, внешне похожими на марихуану, в количестве 8 штук, с присутствием характерного запаха марихуаны в данной квартире. По прибытии на вышеуказанный адрес была обнаружена гр. Доля Н.И. которой он пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия на что она не возразила. дата в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, были приглашены двое ранее неизвестных ему граждан, для участия в качестве понятых, а именно жильцов <адрес> указанного дома, а именно гражданка Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом проведения осмотра места происшествия, им были разъяснены всем участвующим лицам, а именно Доля Н.И. и понятым Свидетель №3 и Свидетель №2 их права и обязанности, а также порядок проведения данного процессуального действия. После чего, я приступил к проведению осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия была применена служебная собака, которой в шкафу одной из комнат был обнаружен стакан с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, по словам Свидетель №1 в нем находится марихуана, которую она держала для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, им были обнаружены и изъяты следующие предметы, а именно: пластиковая бутылка без дна; бумажная коробка черного цвета, с крышкой белого цвета с веществом темно-зеленого цвета; семь ведер черного цвета с кустами растительного происхождения; две осветительные лампы; один вентилятор; один градусник; одна утеплительная капсула; одна кастрюля, которые по словам Доля Н.И. принадлежат ее мужу Свидетель №1, а также был изъят и стакан с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета, по словам Свидетель №1 в нем находится марихуана, которую она держала для личного употребления. Вышеуказанные им предметы были изъяты и помещены согласно описательной части осмотра места происшествия и связаны нитью белого цвета и скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После чего Свидетель №4 Доля Н.И., были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения взятия проб и образцов для сравнительного исследования, после чего и приступил к его проведению. У Доля Н.И. были произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки, а также срезы с них, которые были помещены в четыре бумажных конверта белого цвета, клапан которого был заклеен отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Вышеуказанные изъятые им предметы, дата были направлены на исследование, по результатам которого стало известно, что данное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Том 1 л.д. 51-53

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что с февраля 2021 года по настоящее время он работает в должности полицейского ОРППСП в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его непосредственные служебные обязанности входит выявление и пресечение.

дата, по заданию ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, он проследовал по адресу: <адрес>, где якобы требуется помощь в открытии двери. По прибытии на вышеуказанный адрес был обнаружен гр. Свидетель №1 который пояснил, что у его супруги Доля Н.И., проблемы с сердцем и он на протяжении нескольких часов не может попасть в квартиру. Сотрудниками МЧС была открыта дверь, после чего он прошел во внутрь, где и обнаружил гр-ку Доля Н.И., которая пояснила что просто крепко спала. В ходе визуального осмотра вышеуказанной квартиры была обнаружена каркасная конструкция, внутри которой находились 7 ведер с кустами растительного происхождения, внешне похожими на марихуану, в количестве 8 штук, в квартире также присутствовал характерный запах марихуаны, гражданин Свидетель №1 пояснил что данная конструкция с ведрами и растениями находящимися в них принадлежат ему, сказав что он сам культивирует марихуану для собственного потребления. О произошедшем им было доложено в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

По данному факту им был составлен рапорт по факту произошедшего.

Том 1 л.д. 54-55

Кроме того, вина подсудимой Доля Н.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому, представленное на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при постоянной температуре, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проверки экспертизы составила 20, 160 гр.

Том 1 л.д. 39-42

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят стакан с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения сверток с веществом белого цвета.

Том 1 л.д. 4-6

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены Вещество серо-зеленого цвета, находящееся в стакане и два бумажных конверта со смывами с пальцев и ладоней правой и левой руки и два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин обеих рук, изъятые у Доля Н.И.

Том 1 л.д. 58-59

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому были проверены показания подозреваемого Доля Н.И. В ходе проверки, Доля Н.И. указала на место в шкафу, расположенное в <адрес> в <адрес>, где она хранила вещество с наркотическим средством в стакане.

Том 1 л.д. 62-67

Иными документами:

- Актом исследования №-и от дата, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стакане, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 20, 250 г. и является наркотическим средством.

Том 1 л.д. 18-21

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к следующему.

Доля Н.И. в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что её вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой Доля Н.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Кураксина А.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости оглашенными показаний свидетелей.

Судом установлено, что указанные лица не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Кроме того, вина подсудимой Доля Н.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: заключением проведенной по делу экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, и иными письменными документами.

Заключение эксперта, приведенное по делу, дано соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано и, по своей сути, согласуется с материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Доля Н.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что подсудимая Доля Н.И. незаконно приобрела – сорвала с растения рода каннабис верхушечные части и листья массой не менее 20,250 г., что с согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и хранила их продолжительное время по месту своего жительства до обнаружения сотрудниками полиции.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой Доля И.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Доля И.Н. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Доля И.Н., суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доля И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Доля И.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правомерным назначить Доля И.Н. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Доля И.Н. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доля Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Доля Н. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательства о явке, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: (Управление МВД России по городу Ставрополю) ОКТМО: 07701000; ИНН: 2635130373; КПП: 263501001; Лицевой Счет: 04211W09500; Банк: Отделение Ставрополь банка России // УФК по <адрес>; БИК: 040702001; счет получателя: 40№; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    С.О. Санеев