Решение по делу № 11-53/2013 от 07.05.2013

Дело № 11- 53 /13



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А..

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках заявленного иска истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> ко<адрес> требования мотивированы тем, что <дата> в 09-00 час. на перекрестке <данные изъяты> около <адрес> в результате нарушения ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем марки ФИО1 № п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащему и под управлением ФИО5 <дата> владелец автомобиля марки <данные изъяты> рег. номер № обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении причиненного вреда вследствие действий ФИО3, согласно страховому акту №/<данные изъяты> от <дата> ООО СК «<данные изъяты>», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ко<адрес> указывает, что в соответствии с законодательством и нарушением условий Договора ОСАГО ВВВ № от <дата> срок действия полиса на момент ДТП истек, чем страхователем был нарушен п.п.5 п.1 ст. 14 ФЗ от <дата>: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику. <дата> ООО СК «<данные изъяты>» направило ФИО3 претензию о возмещении убытков с предложением оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. до <дата>, которая осталась без ответа, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с <дата> по <дата>

Заочным решением мирового судьи 22 судебного участка <данные изъяты> судебного района от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата> в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., отказано.

ООО СК «<данные изъяты>» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, учитывая доводы жалобы. В обоснование заявленных требований ООО СК «<данные изъяты>» ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не правильно применены нормы материального права. По договору обязательного страхования, заключенного <дата> между истцом и ответчиком в п. 3 указано, что допущенным к управлению транспортным средством ФИО1 является ФИО2. Страхователь и собственник указанного транспортного средства ФИО3 не может управлять своим транспортным средством в силу указанного пункта договора страхования и в соответствии с Федеральным законодательством. Заявитель указывает, что в исковом заявлении была допущена опечатка в части указания «… срок действия полиса на момент ДТП истек, чем страхователем был нарушен п.п.5 п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <дата>». Согласно абзаца 6 п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель заявителя ООО СК «<данные изъяты>» и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, «Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья мотивировал тем, что оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а также ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дающих право ООО СК «<данные изъяты>» как страховщику регрессного требования к ответчику ФИО3 не имеется.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 14 ФЗ № от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №-О и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> №.

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Это вытекает из абзаца 6 пункта 1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из пункта 2 ст. 15 Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что <дата> в 09-00 час. на перекрестке <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ФИО1 гос.номер № под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащему и под управлением ФИО5, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.18). Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД признан ФИО3, что подтверждено постановлением № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении (л.д.19).

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом от <дата> серия ВВВ № (л.д. 10, 12), в котором указано, что страхователю выданы Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечень представителей страховщика в субъектах РФ согласно приложению и 2 бланка извещения о ДТП; копией заявления ФИО3 о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием, что к управлению транспортным средством допущены только следующие водители: ФИО2 (л.д.11). Таким образом, Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 в период действия Договора ОСАГО (с <дата> по <дата>). Признав данный случай страховым, ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. потерпевшему ФИО5, что подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д.20).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, ФИО3, виновный в совершенном ДТП, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, страховая выплата произведена ООО СК «<данные изъяты>» на основании заявления потерпевшего ФИО5 (л.д. 17), то есть имеются предусмотренные законом основания для предъявления страховой компанией регрессных требований к виновнику ДТП, в связи с чем, требования истца обоснованы.

<дата> ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 претензию о возмещении убытков в размере 8 583 руб. 65 коп. (л.д.5) с предложением в срок до <дата> оплатить указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика ФИО3 возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., после предъявления истцом претензии к ответчику о возмещении убытков, последний в нарушение требований закона выплату не произвел, и, соответственно, в период с <дата> по <дата> неправомерно удерживал денежные средства истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> коп. является обоснованным. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.» Исходя из удовлетворения заявленных ООО СК «<данные изъяты>» исковых требований к ФИО3, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 2, платежное поручение от <дата> ) суд находит необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заочное решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>, в порядке регресса деньги в размере <данные изъяты> 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>