Решение по делу № 33-3995/2022 от 03.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Владимирова А.А.         УИД 18RS0002-01-2022-000275-75

                             Апел. Производство: № 33-3995/2022

1-я инстанция: № 2-1405/2021

30 ноября 2022 года                                    г. Ижевск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кортелевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» - Котовой А.С. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года по делу по иску Ш. к АО ГСК «Югория» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., пояснения представителя истца Ш. – Г., считающей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. (далее – истец) обратился к АО ГСК «Югория» (далее – ответчик) с иском о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортного средство истца Хундай Солярис г.н. № был угнан, и в эту же дату на автомобиле совершено дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство приобретено за счет кредитных средств. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «РусфинансБанк».

«04» декабря 2018 г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (стоимость ремонта и величина утраты товарной стоимости). В установленный договором срок выплата страхового возмещения не произведена. В адрес Заявителя направлен отказ.

Для защиты своих нарушенных прав заявитель обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска требования заявителя были удовлетворены частично. В пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> (в размере остатка задолженности по кредитному договору №-Ф от 07.06.2018г. путем зачисления на кредитный счет Ш. в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредиту на дату фактического исполнения, в оставшейся части - путем перечисления Ш. Апелляционным определением ВС УР от 5.04.2021г по делу 33-1155/21 решение Первомайского районного суда оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. По делу получен исполнительный лист. Решение исполнено 02.06.2021г. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора №-Ф от 07.06.2018г, согласно графику платежей, заявитель обязан вносить платежи в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Из-за не обоснованного отказа страховое возмещение получено вместо января 2019г только в июне 2021г. Следовательно, заявитель был вынужден вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. в течении периода с 01.2019 по 06.2021г., что явно превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, заявитель понес убытки в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты>) - <данные изъяты> = <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> - платежи за период с 01.2019 по 06.2021 (28*13440),

<данные изъяты> - последний платеж, по исполнительному листу - остаток долга,

<данные изъяты> - полученное страховое возмещение.

Нарушение прав истца, в виде нарушения срока выплаты страхового возмещения, установлено решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

В ответ получен отказ в удовлетворении требований, на основании п.4.6 Правил страхования. Считает данный отказ не обоснованным, так как убытки понесены из-за нарушения сроков выплаты страхового возмещения, а не из-за нарушений сроков ремонта.

С учетом изложенного, просит взыскать в пользу истца с АО ГСК «Югория» ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КСР

Истец Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявленная сумма является убытками.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ранее представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что АО «ГСК «Югория» с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объёме, считают, что заявленные истцом убытки не подлежат возмещению, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо КСР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года исковые требования Ш. к АО ГСК «Югория» о возмещении убытков – удовлетворены частично.

Взыскана с АО ГСК «Югория» в пользу Ш. сумма убытков в размере <данные изъяты> руб.

Взыскана с АО ГСК «Югория» в доход муниципального образования «г.Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» К просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что отношения между Страховщиком АО «ГСК «Югория» и Страхователем Ш., регулируются заключенным Договором добровольного страхования КАСКО № (7-2) - № от ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п.4.6. Правил страхования моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как-то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта, застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. не являются страховыми случаями и возмещению не подлежат.

Истцом заявлены к взысканию убытки, которые не относятся к прямым убыткам, возникшим вследствие страхового случая.

При этом сторонами по условиям договора страхования установлено, что заявленные убытки не включаются в состав убытков по договору страхования и не подлежат возмещение Страховщиком.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика ограничена возмещением исключительно прямых убытков, т.е. таких, которые являются прямым (непосредственным) следствием наступления предусмотренного в договоре страхового случая.

Отношения Истца и банка по кредитному договору являются самостоятельными и независимыми от страховых отношений между Истцом и Ответчиком. Обязанность по внесению очередных платежей установлена кредитным договором, возложена на Истца и не может ставиться в зависимость от действий Страховщика по договору страхования. Обязанность по оплате Истцом кредитных платежей по договору с банком не была вызвана действиями Ответчика.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Ш. – Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, диплома о наличии высшего юридического образования на имя КОС и свидетельства о смене фамилии, паспорта, указала, на то, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш., представитель АО ГСК «Югория» не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о регистрации № №, собственником ТС Хундай Солярис г.н. № является истец.

Указанный автомобиль приобретен истцом за счет денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» по целевому кредиту на покупку автомобиля.

Согласно справке, об остатке задолженности от 08.06.2020г., сумма для полного досрочного погашения кредита на дату платежа по графику 08.06.2020г. составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО серии №, по условиям которого застрахованы имущественные интересы в отношении ТС Хундай Солярис, выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Транспортное средство застраховано по риску «Хищение без утраты ключей и документов». Выплата страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа.

Кроме того, 08.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны Ш. и КСР

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Завьяловскому району от 28.11.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из постановления от 28.11.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут у Б., находившегося на участке автодороги, ведущей к ООО «Италмас» <адрес> УР и имеющего координаты <адрес>. и <адрес>., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Ш., припаркованным на обочине автодороги по вышеуказанному адресу на территории <адрес> УР, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, гр. Б. ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, находящийся на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» регистрационный номер № регион, стоящего на участке автодороги ведущей к ООО «Восточный» <адрес> УР, имеющем координаты <адрес>. и <адрес> пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, где осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, грубо нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем, сел за руль указанного автомобиля и с помощью ключа завел двигатель данного автомобиля, и управляя им выехал на дорогу <адрес>, где на <адрес> км автодороги <адрес> на территории <адрес> УР совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак № регион под управлением КАВ В результате ДТП Б. скончался на месте ДТП.

Таким образом, Б., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно пояснениям КСР, данным в ходе предварительного расследования, в середине июня ДД.ММ.ГГГГ. получил в пользование от своего знакомого Ш. автомобиль марки «Hyundai Solaris». Ш. вписал его в полис ОСАГО. За пользование автомобилем платил Ш. <данные изъяты> рублей в сутки и иногда возил его. 18.07.2018г. ездил с Балакиным, который сидел на заднем сиденье. Балакин в автомобиле употребил наркотик, после чего стал вести себя неадекватно. КСР решил вытащить его из машины, вышел из автомобиля, оставил ключ в замке зажигания, подошел к задней двери, но она оказалась заблокированной. Балакин в это время перепрыгнул на водительское сиденье, завел автомобиль и уехал. КСР побежал за ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по факту угона, застрахованного ТС и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано по причине нарушения п.13.1.1 Правил страхования (не уведомления страховщика об изменении условий договора страхования – передача ТС по договору аренды).

Согласно отчету №-У от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой случай не наступил (ключ находился в замке зажигания).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2020г., в силу ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2020г. исковые требования Ш. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Ш. страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> (в размере остатка задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., путем зачисления на кредитный счет Ш. в ООО «Русфинанс Банк» № в счет погашения задолженности по кредиту на дату фактического исполнения, в оставшейся части - путем перечисления Ш.).

Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Ш. неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 05.04.2021г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.06.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Решение исполнено 02.06.2021г. Кредитный договор закрыт 08.06.2021г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредиту, соответственно истец вправе требовать возмещения указанных убытков.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., убытки страхователя, включая проценты по кредиту, вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования приобретенного в кредит у ООО «Русфинанс Банк» автомобиля, по которому страхователем являлся истец, а выгодоприобретателем - банк, выдавший кредит на приобретение транспортного средства.

Страховая выплата ответчиком не была произведена ни Банку, ни Ш. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (в связи с конструктивной гибелью автомобиля).

На заявление истца от ответчика поступил отказ и только по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истец в течение нескольких месяцев вынужден был платить проценты за пользование заемными средствами.

Определяя размер понесенных убытков, суд руководствовался информацией о погашениях по договору №-Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, считает указанную сумму арифметически верной.

Однако, судом первой инстанции не представлен развернутый расчет указанной суммы, в связи с этим судебная коллегия полагает необходимым восполнить данное упущение.

Расчет задолженности выглядит следующим образом.

Дата операции	Содержание операции	Сумма списания
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за январь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за январь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за март 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за февраль 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за март 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за апрель 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за апрель 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за май 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за май 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за июнь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за июль 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за июнь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за август 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за июль 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за август 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.09.2019	Проценты за сентябрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
07.10.2019	Проценты за октябрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
07.10.2019	Проценты за январь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
07.11.2019	Проценты за октябрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
07.11.2019	Проценты за ноябрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.12.2019	Проценты за декабрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.12.2019	Проценты за ноябрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.01.2020	Проценты за январь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.01.2020	Проценты за декабрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	3170.87
09.01.2020	Проценты за декабрь 2019 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	0.04
07.02.2020	Проценты за январь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	3103.44
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за февраль 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	987.46
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за март 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	1382.81
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за февраль 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за апрель 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
07.04.2020	Проценты за март 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	2847.53
07.05.2020	Проценты за апрель 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	3052.67
07.05.2020	Проценты за май 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	929.07
08.06.2020	Проценты за март 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	1039.26
08.06.2020	Проценты за май 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	3117.79
07.07.2020	Проценты за июнь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	2797.15
07.07.2020	Проценты за июль 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	890.00
07.08.2020	Проценты за июль 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	60.04
10.08.2020	Просроченные проценты по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	3791.36
07.09.2020	Проценты за август 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	2913.19
07.09.2020	Проценты за сентябрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	849.69
07.10.2020	Проценты за сентябрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	2725.53
07.10.2020	Проценты за октябрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	829.50
09.11.2020	Проценты за ноябрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	1040.02
09.11.2020	Проценты за октябрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	2773.37
07.12.2020	Проценты за ноябрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	2366.50
07.12.2020	Проценты за декабрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
11.01.2021	Проценты за январь 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
11.01.2021	Проценты за декабрь 2020 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
08.02.2021	Проценты за январь 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
08.02.2021	Проценты за январь 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.03.2021	Проценты за март 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
09.03.2021	Проценты за февраль 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за март 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за апрель 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за апрель 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	0<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Просроченные проценты по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за май 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	Проценты за июнь 2021 г. по к/<адрес>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, указанную в письменных возражениях на исковое заявление, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» - К - оставить без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий                             А.Ю. Сундуков

Судьи                                         Ю.А. Ступак

                                         И.Н. Хохлов