Решение по делу № 1-245/2019 от 29.11.2019

Дело№1-245/2019 23RS0013-01-2019-003045-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи                                                          25 декабря 2019 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.,

подсудимого Голованова С.А., его защитника по соглашению адвоката Сытникова С.А., ордер № от 25.12.2019, удостоверение № от 24.12.2010

      потерпевшего К.Г., его законного представителя К.Н.

    адвоката на стороне потерпевшего Панюжевой О.В., ордер № от 25.12.2019, удостоверение № от 15.05.15

    рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Голованова С.А., данные о личности не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Голованов С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

        11.03.2019 примерно в 16 часов 50 минут Голованов С.А. в светлое время суток, являясь участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком №, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности других участников дорожного движения, осуществляя движение по ул. Парковая в районе дома № пос. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края в направлении выезда из поселка в сторону гор. Гулькевичи, не учел дорожную обстановку, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не приняв всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проигнорировав требование дорожного знака особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», согласно которых он обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в нарушение запрета пересечения горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на переходящего по пешеходному переходу пешехода – несовершеннолетнего К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему согласно заключению эксперта № от 06.09.2019 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 06.09.2019 у К.Г. были установлены следующие телесные повреждения: описание повреждений. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.З., 6.1.10. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Голованов С.А. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 года, а именно: п. 1.3 /участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки…/; п. 1.5 /участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…/; п. 9.1(1) /на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева/; п. 9.9 /запрещается осуществлять движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожках/; п. 10.1 /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/; п. 14.1 /Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода/. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании подсудимый Голованов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства. Заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим К.Г., так как он раскаялся в содеянном и загладил причиненный потерпевшему моральный вред и материальный вред.

    Защитник Голованова С.А.– адвокат Сытников С.А. просит суд прекратить производство по делу и освободить ее подзащитного Голованова С.А. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как потерпевший и его законный представитель не настаивают на наказании, просят так же прекратить производство по делу, о чем имеется заявление. Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и его подзащитный желает воспользоваться своим правом.

    Потерпевший К.Г. и его законный представитель К.Н. так же просят суд прекратить производство по делу за примирением с Головановым С.А., так как тот загладил причиненный в результате ДТП материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий они к нему не имеют.

    Государственный обвинитель Костенко А.В. не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Голованов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривают максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из санкции статьи 264 ч.1 УК РФ, данное преступление относится к разряду преступлений небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ дает возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда.

Голованов С.А. не судим, с потерпевшим примирился и загладил перед потерпевшим моральный и материальный вред, не возражает против прекращения производства по делу, потерпевший так же просит суд об этом, а потому препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

                        постановил:

    Уголовное дело по обвинению Голованова С.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Освободить от уголовной ответственности Голованова С.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу автомобиль «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации к нему, находящиеся у Голованова С.А., оставить по принадлежности Голованову С.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней.

     Судья                               И.А.Бочко