Решение по делу № 1-196/2014 (1-1412/2013;) от 17.12.2013

Дело № 1-196/14

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 25 февраля 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сучковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого ТРАВНИКОВА Г.А. и защитника – адвоката Петрова И.Г.,

при секретаре Чубрик А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРАВНИКОВА Г.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТРАВНИКОВ Г.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,84 г, то есть в значительном размере, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции, доставившими его в 58 отдел полиции (<адрес>), где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ТРАВНИКОВ Г.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ТРАВНИКОВА Г.А. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ТРАВНИКОВА Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ТРАВНИКОВЫМ Г.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что ТРАВНИКОВ Г.А. страдает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ТРАВНИКОВ Г.А. не судим, вину признал и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына, кроме того, он добровольно прошел курс лечения от наркозависимости.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ТРАВНИКОВЫМ Г.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРАВНИКОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ТРАВНИКОВУ Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по квитанции №: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,83 г – хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: