Решение по делу № 12-15/2023 (12-563/2022;) от 24.11.2022

Дело № 12-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б                26 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу защитника на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сливы Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сорокиной Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сливы Л.С. Сорокина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанными постановлением не согласен защитник Сорокиной Н.Ю. Мазур Я.Ф., который в жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что Сорокина Н.Ю. перед совершением разворота выполнила необходимые требования ПДД РФ в то время как действия второго участника ДТП ФИО требованиям ПДД РФ не соответствовали и привели к ДТП.

В суд Сорокина Н.Ю. явилась, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ отвода не заявила, заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Кузнецова Д.А. После объяснения перерыва в судебном заседании в судебное заседание не явилась.

Защитники Сорокиной Н.Ю. Мазур Я.Ф. и Кузнецов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указывая, что действия Сорокиной Н.Ю. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации соответствовали требованиям ПДД РФ, указывая также на несогласие с квалификацией действий Сорокиной Н.Ю., а также ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым постановлением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что Сорокина Н.Ю. 10.11.2022 в 11 час. 45 мин., управляя ТС Фольксваген, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18 перед разворотом заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Мазда, г.р.з. № под управлением водителя ФИО п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Действия Сорокиной Н.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Опрошенный судом инспектор ДПС Слива Л.С., вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что фактически действия Сорокиной Н.Ю., образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены не были. Сорокиной Н.Ю. вменено нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении им допущена техническая ошибка.

К выводу о невыполнении Сорокиной Н.Ю. требований пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ инспектор пришел на основании оценки полученных транспортными средствами, являющимися участниками ДТП, повреждений, версий водителей, а также содержания видеозаписи момента ДТП, которая не была им приобщена к материалам дела ввиду отсутствия технической возможности.

Несмотря на отсутствие в объяснениях водителя ФИО указания на должностное лицо, разъяснившее ФИО его права и ответственность, права и ответственность ФИО были разъяснены инспектором ДПС Сливой Л.С., что он подтвердил в судебном заседании.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи момента ДТП, представленной защитником Мазур Я.Ф., инспектор ДПС Слива Л.С. подтвердил, что видеозапись аналогичного содержания была им просмотрена и оценена при вынесении постановления.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Невыполнение Сорокиной Н.Ю. требований пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Сорокиной Н.Ю., которой были разъяснены ее права, и ею подписан; содержанием представленной суду видеозаписи, которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, взаимным расположением транспортных средств на проезжей части после ДТП, зафиксированным в составленной должностным лицом схеме, и локализацией повреждений автомобилей под управлением ФИО и Сорокиной Н.Ю.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, свидетельствуют о наличии в действиях Сорокиной Н.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится, усматриваю наличие оснований для переквалификации рассматриваемого правонарушения.

В остальной части оснований для изменения постановления не усматривается, поскольку наказание Сорокиной Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сливы Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, переквалифицировать действия Сорокиной Натальи Юрьевны с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Мазура Яна Фердинандовича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья            подпись                     Ковалева Е.С.