Решение по делу № 1-80/2017 от 28.04.2017

№1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                              05 июня 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Дылыковой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Будаева Б.Р.

подсудимого Попова С.И.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова С.И., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Попов С.И. обвиняется в тайном хищении имущества ...9 совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов Попов С.И., находясь у себя дома по адресу: ..., обнаружил сотовый телефон марки «...» с защитным стеклом и чехлом, который оставил ...9

... около 10 часов Попов С.И., находясь у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил имущество ...9 - сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, с чехлом стоимостью ... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ... рублей и установленной сим-картой «...», не представляющей материальной ценности для последнего, на общую сумму ... рублей.

Завладев похищенным, Попов С.И. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ...9. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Попова С.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов С.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший ...9. подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Попову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Попову С.И.., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Попова С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Попову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Попов С.И., который ранее не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Попова С.И. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову С.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего о смягчении наказания, положительную характеристику ...».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Попову С.И. обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

          Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Попов С.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

           При определении вида и срока наказания подсудимому, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств наказание, личность виновного, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что Попову может быть назначен самый мягкий вид наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их применения не установил.

Придя к выводу о назначении Попову С.И. условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Попову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Попова С.И. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Попова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

          Меру пресечения Попову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Попова С.И. освободить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...» с защитным стеклом и чехлом - оставить за потерпевшим ...9 сим-карту оператора «...» - вернуть потерпевшему ...9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года