Решение по делу № 2-1361/2021 от 09.06.2021

Дело №2-1361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                      29.10.2021

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

с участием прокурора Яжиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Киприянову Л.Д., Куцакову М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Киприянову Л.Д., Куцакову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором просит признать Киприянову Л.Д. и Куцакову М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., взыскать с ответчиков солидарно расходы на составление искового заявления и представление интересов истца в суде в сумме **.**,** рублей расходы за удостоверении доверенности в сумме 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., бр. ... являлась Киприяновой Л.П., умершая 14.11.2006. жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера № ** от **.**,** выданного Администрацией .... Ордер был выдан на 2 человека Киприяновой Л.П. и ФИО4

Ответчики состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете. Они были зарегистрированы там с согласия умершей. Регистрация нужна была им для получения пособия на ребенка. В настоящее время ФИО14 выписалась из спорного жилого помещения, при этом согласно поквартирной карточки ФИО14 выписалась добровольно **.**,** после смерти нанимателя, а **.**,** вновь встала на учет. Ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем. В настоящее время из-за регистрации ответчиков Куцакову М.А. и Киприяновой Л.Д. истец не может реализовать свое право пользования жилым помещением, чем нарушаются его материальные интересы. Также между истцом и ФИО15 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истцом была оплачена денежная сумма в размере **.**,** рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в суде, а также **.**,** рублей за оформление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в **.**,** году спорная квартира была выдана ему и его матери на основании ордера. Ответчики приходятся ему родной сестрой и племянницей. Они были зарегистрированы в данной квартире с согласия нанимателя. Когда ФИО5 разошлась с супругом, ее с ребенком прописали в спорной квартире, чтобы она могла получить пенсию и социальное обслуживание, но в квартире они не проживали.

Представитель истца –ФИО15, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики не воспользовались правом, они не несут бремя содержания данного имущества, в квартире нет их личных вещей, они не несли обязательства по уходу за имуществом. Имеют иное жилье, где проживают.

Ответчик Киприянову Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в тот период истец проживал у своей жены, и, они с Куцакову М.А. проживали вместе с Киприяновой Л.П., **.**,** года рождения в спорной квартире. Мама пошла на пенсию, начала сильно злоупотреблять алкоголем, не оплачивала коммунальные услуги, в квартире была отключена вода и электричество. В квартире было тяжело жить. Она просила истца помочь ей в оплате коммунальных услуг, поскольку на тот момент она не работала. После рождения внука она переехала жить к дочери, а в **.**,** году они решили вселиться в спорное жилое помещение. Истцу не нравилось, что у нее постоянно не хватало денег на оплату квартиру, они стали ругаться и жить стало невозможно, в связи с чем им с дочерью пришлось съехать. Также она пояснила, что жилое помещение состоит из одной комнаты, где они с дочерью спали на полу, а истец с сыном на кровати.

Законный представитель Куцакову М.А. – ФИО9, действующая на основании распоряжения администрации ... пояснила, что приходится дочерью Киприянову Л.Д. и родной сестрой Куцакову М.А. До ее замужества они с матерью и сестрой периодически жили в квартире бабушки, так как не было материальной возможности снимать жилье. Проживали в спорной квартире примерно с **.**,** г., а в **.**,** году она вышла замуж и съехала. После смерти бабушки они проживали в спорной квартире с **.**,** по **.**,**. ФИО4 проживал в спорной квартире вместе со своим сыном. Из-за трудного материального положения были сложности с оплатой коммунальных услуг, но потом они погасили задолженность. У Куцакову М.А. это единственное жилье.

Представитель третьего лица-Главного управления по вопросам миграции МВД РФ отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский», будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора ..., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, изучив письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 5 ст. 14 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 тс. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона лица, занимающие жилое помещение муниципального жилищного фонда без законных оснований, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: ..., бр. ... включен в реестр муниципальной собственности (л.д. № **).

Жилое помещение по адресу: ..., бр. ... на основании ордера № ** от **.**,** было предоставлено Киприяновой Л.П. на семью из двух человек совместно с сыном ФИО4 на право занятия комнаты № ** (л.д.№ **).

Согласно поквартирной карточке от **.**,** на регистрационном учете в сорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., бр. ... состоит ФИО4 с **.**,** и Куцакову М.А. с **.**,**, которая была вселена как член семьи нанимателя(л.д. № **).

**.**,** Киприяновой Л.П. умерла (л.д. № **), в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу ..., **.**,** (л.д. № **).

Из справки о регистрации от **.**,** следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: ..., бр. **.**,** состоят ФИО4 и Куцакову М.А. по настоящее время (л.д. № **).

Согласно акту о не проживании и отсутствии личных вещей от **.**,** Киприянову Л.Д. и Куцакову М.А. в спорной квартире по адресу ..., бр. ... не проживают (л.д. № **).

Согласно сведений, предоставленных администрацией ...- жилой дом, расположенный по адресу: ..., бульвар ... включен в реестр муниципальной собственности. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Учет жилищного фонда» на жилое помещение № ** в указанном доме договор социального найма комитетом по жилищным вопросам не оформлялся, в собственность граждан в порядке приватизации указанное жилое помещение не передавалось(л.д.№ **

Согласно сведений из ЕГРН -жилому помещению по адресу: б-..., № ** присвоен кадастровый номер(л.д.№ **).

Согласно предоставленных квитанций ответчиками, в обоснование своей позиции предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение(л.д.№ **).

В ходе судебного заседания были также допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что в квартире всегда проживал истец, а ответчиков зарегистрировала Киприяновой Л.П., но они там никогда не проживали.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** N 6-П, от **.**,** N 13-П и Определение этого же суда от **.**,** N 455-О).

     Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **.**,** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений вышестоящих судов РФ, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из тех обстоятельств, что истец ФИО16 собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., бр. ..., не является, квартира находится в муниципальной собственности администрации ..., договор социального найма комитетом по жилищным вопросам в отношении данного жилого помещения не оформлялся, в собственность граждан в порядке приватизации жилое помещение не передавалось, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует об отсутствии у истца право на предъявление требований о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, то его прав0а пользования общим имуществом избранным им способом, защите в судебном порядке не подлежат.

Поскольку требование о возмещение судебных расходов, производно требованию, вытекающему из требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано, то суд полагает необходимы в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и возврата уплаченной государственной пошлины отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Киприянову Л.Д., Куцакову М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., бульвар ... взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, возврата государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                         Т.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено               09.11.2021.