Решение по делу № 33-2608/2016 от 03.02.2016

Дело № 33-2608

Судья Балакина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Огородникова Т.С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, которым исковые требования Котельниковой О.Г. удовлетворены, установлена граница земельного участка с кадастровым номером **, путем истребования их чужого незаконного владения Огородникова Т.С. части наложения земельного участка с кадастровым номером **, внесены и изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части расположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером **.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав ответчика Огородникова Т.С., представителя ответчика Зернина К.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Серяковой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Котельникова О.Г. обратилась в суд с иском к Огородникову Т.С. об установлении границы земельного участка, истребовании части земельного участка.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах просит Огородников Т.С., указывая, что при рассмотрении дела не были установлены: местоположение земельного участка истца, использование истцом земельного участка в указанном им месте, наличие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов истца, содержащих сведения о местоположении земельного участка, наличие природных объектов или объектов искусственного происхождения, свидетельствующих о границах земельного участка, наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок в определенной площади и в определенных границах, фактическое нахождение земельного участка истца во владении ответчика, незаконность владения ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, установленные судом. Имеющийся в материалах дела фотоснимок не позволяет различить состояние земельного покрова, более того, он не подтверждает использование земельного участка в течении 15 лет. Из показаний свидетелей О1., О2., К1., третьего лица ООО «***» следует, что земельный участок не используется с 2013 года. Заключение кадастрового инженера Г. является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ч.9 ст.38 Закона «О государственном кадастре». Из показаний свидетелей К1, М. следует, что земельный участок использовался К1. и К2. для посадки картофеля. Суд не применил при разрешении спора положения статей 301, 302 ГК РФ и необоснованно применил положения ст.304 ГК РФ.

От Котельниковой О.Г. поступили возражения, согласно которым она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что Котельникова О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 500 кв.м. Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о границах земельного участка отсутствуют. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14.02.1993 года.

Огородников Т.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: **** сроком с 10.08.2014 г. по 16.05.2019 г. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2014 г. Границы земельного участка установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ** расположенного по адресу: **** от 22.07.2015, при совмещении материалов геодезической съемки и сведений кадастрового плана территории, было выявлено, что определенные на местности границы земельного участка с кадастровым номером **, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. На выкопировке цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским Филиалом ФГУП «Госземкадастрсъекмка»-ВИСХАГИ» 2006 г., по материалам аэрофотосъемки 2005 г., видно, что участок обрабатывается, земля вспахана. С одной стороны участок ограничен деревянным забором, другие границы не закреплены. При нанесении границ, определенных при геодезической съемке, на планово-картографический материал видно, что участок обрабатывался в указанных границах. Из чего можно сделать вывод, что площадь земельного участка ** соответствует правоустанавливающим документам, в фактических границах земельный участок существует и используется более 15 лет. Границы земельного участка определены по координатам: 1 (х ** y **), н2 (x ** y **), н3 (x ** y **), 4(x ** y **), 5 (x ** y **), 1 (x ** y **).

Согласно материалам землеустроительного дела ** по межеванию земельного участка К2., расположенного по адресу: ****, Т. (бывший собственник земельного участка с кадастровым номером **) приглашалась для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка К2. Так же подпись Т. имеется в акте установления и согласования границ земельного участка К2. от 04.06.2008 г.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером **, указанные в межевом плане кадастрового инженера Г., существуют на местности более 15 лет, что подтверждается предоставленными доказательствами, в том числе выкопировками и показаниями свидетелей К1., М.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных законом случаев.

Согласно части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу части 7 статьи 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании части 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Поскольку земельный участок истца является ранее учтенным объектом недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие закрепленных на местности границ земельного участка истца площадью 500 кв. м не влечет недействительность права Котельниковой О.Г. Формирование земельного участка с кадастровым номером № ** произведено с нарушением закона.

Так как силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, судом верно удовлетворены требования об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № **.

Администрация Пермского муниципального района не была наделена правом передачи в аренду Огородникову Т.С. земельного участка, находящегося в собственности физического лица.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Ссылка в апелляционной жалобе о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно факта нахождения земельного участка истца в установленных судом границах, признаются судебной коллегией необоснованными.

Названное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, межевым планом кадастрового инженера Г., а также пояснениями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применены нормы права не подлежащие применению и не применены нормы подлежащие применению, на законность вынесенного решения не влияют, поскольку в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пермского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Огородникова Т.С. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: