Решение по делу № 12-201/2020 от 10.08.2020

                                                38RS0003-01-2020-003189-60

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

    30 ноября    2020 года              г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна,

рассмотрев административное дело №12-201/2020 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Князева Юрия Александровича на постановление инспектора отделения ОИП УГИБДД ГУ МУ МВД России по Иркутской области Фисенко И.Э. *** от 19.02.2020 о привлечении Князева Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛА:

30.07.2020 года Князев Ю.А.обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отделения ОИП УГИБДД ГУ МУ МВД России по Иркутской области Фисенко И.Э. *** от 19.02.2020 о привлечении Князева Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18.09.2020 года срок на обжалования постановления от 19.02.2020 года Князеву Ю.А. восстановлен.

В жалобе, поданной в Братский городской суд, Князев Ю.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в обосновании указывает, что транспортное средство, ранее принадлежавшее ему, продано им 27.07.2019 года в г.Ангарске.

В судебное заседание Князев Ю.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

             В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

           В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

           Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 в 16 часов 17 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Иркутская область, Братский район, а/д А-331 «Вилюй», 223 км.+600м зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения: превышение установленной скорости движения на 84 км/ч транспортным средством марки BMW X5 XDRIVE, государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью – 144 км/ч при разрешенной 60 км/ч, собственником которого является Князев Ю.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ на основании постановления ***, дата вынесения 09.00.2017, дата вступления в законную силу 12.08.2019, дата исполнения отсутствует).

Обстоятельство превышения транспортным средством марки BMW X5 XDRIVE, государственный регистрационный знак ***, установленной скорости движения на 84 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Коперник», со сроком действия поверки до 31.10.2021 года.

Не согласившись с постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Князев Ю.А. в жалобе указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в собственности у другого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Коперник», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, а каких-либо объективных доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось под управлением иного лица или выбыло из владения Князева Ю.А. помимо его воли, не представлено.

    В подтверждение доводов жалобы о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения Князевым Ю.А. представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 27.07.2019 года в городе Ангарске между Князевым Ю.А. ( продавцом) и И.Т. (покупателем), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство (далее - транспортное средство): государственный регистрационный знак: ***; марка, модель: BMW Х5 Xdrive 501; <данные изъяты> иные индивидуализирующие признаки (голограммы, рисунки и т.д.): отсутствуют, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серии ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** выдан ГИБДД России «Усть-Илимский» (п.1.1). Цена транспортного средства составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб (п.3.1). Покупатель оплачивает цену транспортного средства, путем передачи наличных денег Продавцу при подписании договора, при этом оформляется акт приема-передачи транспортного средства (п.. При получении денежных средств, продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку (п.3.3).

    Оценивая представленное Князевым Ю.А. доказательство, прихожу к выводу о том, что оно не являются достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки BMW X5 XDRIVE, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Сам по себе представленный в письменном виде договор купли продажи транспортного средства таким доказательством не является, с учетом того обстоятельства, что свидетель И.Т. вызывался в судебное заседание, по вызову суда не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, указал, что не знаком с Князевым Ю.А., никогда не приобретал автомобиль марки BMW X5 XDRIVE, государственный регистрационный знак ***. Более того, согласно сведениям сайта РСА, которые находятся в свободном доступе, запрошенным в отношении транспортного средства-автомобиля BMW Х5 Xdrive 501; VIN ***, на дату совершения административного правонарушения-04.02.2020 года имеются сведения о действующем договоре ОСАГО, заключенном со страховой компанией НАСКО, ***, страхователем и собственником которого является К*** Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более того, согласно запрашиваемым сведениям на дату рассмотрения дела К*** Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также является страхователем и собственником транспортного средства по договору ОСАГО, заключенному с Ингосстрах ***

    Кроме того, как следует из содержания договора купли- продажи транспортного средства от 27.07.2019, в подтверждение факта передачи транспортного средства составляется акт приема передачи, в подтверждение факта оплаты-расписка, таких доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договора, судье не представлено.

    Согласно карточке учета транспортного средства- автомобиля марки BMW X5 XDRIVE, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Князев Ю.А, до настоящего времени указан в качестве собственника транспортного средства.

С учетом установленного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении Князеву Ю.А. административного наказания, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица от 19.02.2020 года о привлечении Князева Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее Князев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ на основании постановления ***, дата вынесения 09.00.2017, дата вступления в законную силу 12.08.2019, дата исполнения отсутствует). Вместе с тем, представленные по запросу судьи материалы административного дела не содержат копии постановления ***, данное постановление дополнительно запрашивалось судьей в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области для рассмотрения жалобы по существу, однако по запросу судьи не было представлено.

          В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Князев Ю.А. на момент совершения административного правонарушения 04.02.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, действия Князева Ю.А. подлежат квалификации по части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Переквалификация совершенного Князевым Ю.А. деяния с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.9 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт превышения Князевым Ю.А. 04.02.2020 года в 16 часов 17 минуты установленной скорости движения транспортного средства составляет более 80 км/ч, данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление *** от 19.02.2020 подлежит изменению путем переквалификации действий Князева Ю.А. с части 7 на часть 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судья полагает возможным назначить Князеву Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Р.Т., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       Р Е Ш И ЛА :

Постановление инспектора отделения ОИП УГИБДД ГУ МУ МВД России по Иркутской области Фисенко И.Э. *** от 19.02.2020 о привлечении Князева Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия Князева Юрия Александровича с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.9 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Князева Юрия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                               А.С. Полякова