Решение по делу № 1-378/2022 от 29.09.2022

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 октября 2022 года                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Николаевой И.В.,

подсудимой Григорьевой С.В.,

её защитника - адвоката Ивановой М.Е., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Григорьевой Светланы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут до 13 часов 38 минут Григорьева С.В., находясь в салоне маршрутного автобуса №, с государственным регистрационным знаком №, в пути следования по <адрес> <адрес> от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной возле <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенной у <адрес>, обнаружила в салоне указанного автобуса на переднем пассажирском сиденье оставленный после поездки по своей невнимательности несовершеннолетним ФИО4 сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 17 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Григорьева С.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно забрала указанный телефон себе, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Указанными действиями Григорьева С.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 490 рублей, чем совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимая Григорьева С.В. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Иванова М.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Потерпевший №1 в письменном обращении к суду просила разбирательство по делу провести без её участия, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимая в присутствии своего защитника заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознала характер, и последствия заявленного ей ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Иванова М.Е. просила суд прекратить производство по рассматриваемому делу в отношении её подзащитной, в связи с деятельным раскаянием её подзащитной.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с её деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель просила суд назначить подсудимой наказание за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос об уголовной ответственности и наказании подсудимой, суд приходит к следующему.

Григорьева С.В. ранее не судима и впервые совершила умышленное преступление средней тяжести (л.д.76-77, 78).

По месту жительства представителем полиции подсудимая характеризуется положительно: на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и членов семьи на поведение в быту не поступало (л.д.81).

Соседями по месту жительства подсудимая Григорьева С.В. характеризуется положительно: дружелюбная, спокойная, к соседям относится с уважением, проживает с семьей и матерью, за которой осуществляет уход и заботу (л.д.82).

Подсудимая работает в АО «Почта России» уборщицей, по месту работы характеризуется положительно: дисциплинированная, аккуратная, ответственная, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.83).

Подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85).

Подсудимая имеет на иждивении мать, <данные изъяты>, за которой она осуществляет уход и заботу (л.д.86).

Подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (л.д.56, 65-67, 101).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая деятельно раскаялась, вследствии чего, перестала быть общественно опасной и её исправление возможно без назначения ей уголовного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей уголовного наказания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимую Григорьеву С.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 75 УК РФ и производство по делу прекратить на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Григорьеву Светлану Вячеславовну на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Григорьевой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», коробку от сотового телефона, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.101) - оставить у неё же.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов