Решение по делу № 2-4420/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-4420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2019 года                                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием ответчика Пожидаева Н.В.,

в отсутствие представителей истца ООО "Феникс" и третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пожидаеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в настоящее время - ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Пожидаевым Н.В. заключен кредитный договор №, посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит лимитом 27699 руб. 30 коп. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с установлением полной стоимости кредита 8,44% годовых, сроком возврата 24 месяца аннуитетными платежами по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в настоящее время - ООО КБ «Ренессанс Кредит») (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ООО "Феникс", которое просит суд взыскать с Пожидаева Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242124 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, позицию относительно исковых требований не выразил.

Ответчик Пожидаев Н.В. в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (неотъемлемой частью которого также являются Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", Тарифы ООО КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам ООО КБ "Ренессанс Капитал"), соответствующим правилам, установленным законом (ст.ст. 329, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в настоящее время - ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Пожидаевым Н.В. договора, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 27699 руб. 30 коп. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с установлением полной стоимости кредита 8,44% годовых, сроком возврата 24 месяца аннуитетными платежами по графику платежей.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы кредита в размере 27699 руб. 30 коп., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету, что также не опровергнуто ответчиком.

Согласно графику платежей Пожидаев Н.В. обязался вносить аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п.3.2.1 договора; согласно графику платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254 руб. 56 коп. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

На основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ Тарифами ООО КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Пожидаевым Н.В., невнесения платежей в установленном размере в предусмотренные сроки, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Должник предупреждался об образовавшейся задолженности и необходимости возвратить кредит, начисленные проценты и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Должник Пожидаев Н.В. уведомлен о переуступке прав кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Феникс" с указанием требования о погашении имеющейся задолженности, однако добровольно данные требования не выполнены.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 242124 руб. 72 коп.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.

Суд учитывает разъяснения в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из объяснений ответчика и прилагаемой к иску выписки по счету следует, что использование кредитных средств имело место единовременно при заключении кредитного договора (на приобретение товара), последнее погашение кредита заемщиком имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчиком оплата не вносилась.

В рассматриваемом случае из условий кредитного договора, графика платежей усматривается согласование банком и заемщиком исполнения в виде периодических платежей, последний из которых должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует сроку действия договора (24 месяца).

О нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком последнего платежа по согласованному графику платежей кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по последнему периодическому платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (по иным платежам срок истек ранее).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, поскольку такое заявление подано после ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> после истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В этой связи оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеется.

Настоящий иск направлен в суд по почте и с учетом правил ст. 108 ч. 3 ГПК РФ считается поданным ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом для предъявления заявленных требований пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пожидаеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску – от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора цессии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 09.01.2020.