Решение по делу № 9-957/2019 от 17.06.2019

9-957/2019

66RS0001-01-2019-004869-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22.07.2019                       Рі. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ардашева Е.С., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к СНТ «Энергетик-4» о существенном нарушении требований закона,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим исковым заявлением к СНТ «Энергетик-4» о существенном нарушении требований закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить, указанные в определении судьи недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского районного суда <адрес> от истца поступило заявление во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Изучив представленное истцом заявление с приложенными документами суд приходит к выводу, что оно не может в полной мере свидетельствовать об устранении истцом недостатков, в полном объеме указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, в том числе на то, что истцом при подаче искового заявления не указано наименование ответчика, место нахождения СНТ «Энергетик-4»; не приложено решение ОС членов СНТ «Энергетик-4», на котором было принято решение об утверждении сметы, в части «Утвердить (принять, принять решение об утверждении, решено утвердить, прочее подобное) смету на 2019-2020 годы», которое истец просит признать недействительным, также истец ссылался на апелляционное определение Свердловского областного суда, однако указанный судебный акт истцом не представлен.Устранения недостатки в соответствии с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, истец указывает, что председатель СНТ «Энергетик-4» <ФИО>3 препятствует истцу получить надлежащим образом заверенную копию решения ОС членов СНТ «Энергетик-4», на котором было принято решение об утверждении сметы, в части «Утвердить (принять, принять решение об утверждении, решено утвердить, прочее подобное) смету на 2019-2020 годы», однако письменных доказательств в подтверждение вышеуказанного обстоятельства истец не предоставляет.

Более того, истцу было предложено в силу пп.2 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложить копии всех предоставляемых в суд документов, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, устраняя недостатки, истец указные требования закона не учел.

Учитывая положения закона в указанной части документы, предоставляемые истцом во исполнение указанного определения должны быть представлены по количеству лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

исковое заявление <ФИО>1 к СНТ «Энергетик-4» о существенном нарушении требований закона, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

    Р’озвращение РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РЅРµ препятствует повторному обращению истца РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє тому же ответчику, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

РЎСѓРґСЊСЏ:             Р•.РЎ. Ардашева