Решение от 26.04.2023 по делу № 2-88/2023 от 25.01.2023

УИД 75RS0010-01-2023-000069-24

дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., с участием ответчиков Тингаева Е.П., Петрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК "КарМани") к Тингаеву Евгению Павловичу, Петрову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Никитина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала следующее.

Между истцом и ответчиком Тингаевым Е.П. 30 января 2022 году заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 522 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 января 2022 года № марки ХОНДА, модель ВЕЗЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорта транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 30.01.2022, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога, обратить взыскание на предмет залога - марки ХОНДА, модель ВЕЗЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

25 января 2023 года Забайкальским районным судом вынесено определение о наложении ареста и запрета на регистрационные действия на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником предмета залога – транспортного средства марки ХОНДА, модель ВЕЗЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № с 30 сентября 2022 года является Петров А.Ю.

22 марта 2023 года от представителя истца в суд поступили уточнения к исковым требованиям, в которых истец просит взыскать с Тингаева Евгения Павловича в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по состоянию на 19.01.2023 года в размере 593 398,79 руб., из которой 493 589,36 руб. - основной долг, 96 076,16 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 3 733,27 руб. неустойка (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 20.01.2023 года на сумму основного долга. Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марки ХОНДА, модель ВЕЗЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № находящейся в собственности Петрова Александра Юрьевича.

Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Петрова Александра Юрьевича и Тингаева Евгения Павловича в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тингаев Е.П. исковые требования признал полностью и пояснил, что брал займ в банке, частично оплачивал его, после чего в связи с финансовыми трудностями оплачивать долг перестал. Последние три-четыре месяца оплату микрозайма он не производит, в связи с отсутствием у него денежных средств. Намерен выплачивать займ истцу. Машину он продал, так как ранее занимал у человека деньги, и ему необходимо было вернуть долг. О том, что на машину оформлен залог, он покупателя Петрова А.Ю. не уведомлял.

В судебном заседании ответчик Петров А.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что машину у Тингаева Е.П. он приобрел законно за 1 130 000 рублей. О том, что машина находится в залоге у банка, он не знал. Тингаев Е. П. ему об этом не говорил. Машину он поставил на учет в ОГИБДД в сентябре 2022 г., где также не сказали, что машина находится в залоге.

На основании ст.167 ГПК РФ, настоящий спор разрешен в отсутствии представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии п.2 ст.14 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между ООО МФК "КарМани" и Тингаевым Е.П. был заключен договор потребительского микрозайма № от 30.01.2022 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора истец предоставил ответчику заем в размере 522 667 рублей под 50,0 % годовых на срок 48 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Дата первого ежемесячного платежа 28.02.2022 года. Размер ежемесячного платежа 25 319 рублей. Последний платёж является корректирующий и включает в себя оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

За несвоевременную уплату платежей в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена договорная неустойка.

В соответствии с п.4.1, п.4.6 Общих условий договора микрозайма возврат суммы микрозайма производится ежемесячно равными платежами с соответствии с Графиком платежей. Процентная ставка по микрозайму устанавливается в процентах годовых и указывается в Индивидуальных условиях. При расчёте процентов за пользованием микрозаймом количество дней в году принимается равным 365/366.

Согласно Графику платежей кредит выдан с 28.02.2022 по 30.01.2026 года.

На основании заключенного договора, истец 30.01.2022 года предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств через платёжную систему 00БП-001314, что подтверждается информацией ООО МФК "КарМани".

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства, принадлежащего заёмщику на праве собственности.

Пунктами 6.1.10.1, 6.1.10.4 Общих условий Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата основного долга по микрозайму, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования микрозайма) и предусмотренных договором микрозайма неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашение иной задолженности по договору микрозайма в полном размере, в частности при нарушении заёмщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга по договору микрозайма и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; если заёмщик без предварительного письменного согласия Кредитора совершил какую-либо сделку по отчуждению прав собственности на транспортное средство и/или распоряжению транспортным средством (включая, но, не ограничиваясь, куплю-продажу, дарение, передачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование).

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма, на момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 19.01.2023 задолженность ответчика по договору составляет 593 398,79 руб. и состоит из: сумма основного долга – 493 589,36 руб.; проценты – 96 076,16 руб.; неустойка (пени) – 3 733,27 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу и.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик Тингаев Е.П. исковые требования признал, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается, указание истца на просрочку исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств, а также представленный расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут, доказательств о возврате суммы займа, либо о её меньшем размере суду не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

    Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком и кредитором договоре, арифметически верный, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает установленным, что размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 593 398,79 руб., из которой: сумма основного долга – 493 589,36 руб.; проценты за пользованием займом на 19.01.2023 – 96 076,16 руб.; неустойка (пени) – 3 733,27 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Тингаева Е.П. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и заключенного договора микрозайма, обязанность ответчика как заемщика по уплате истцу процентов по день фактического возврата кредита вытекает из содержания заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата основного долга.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Оснований для отказа в удовлетворении этих требований суд не усматривает.

Согласно представленному расчёту задолженности остаток основного долга на 26 апреля 2023 года составляет 493 589,36 рублей. Период с 20.01.2023 по 26.04.2023 включительно составляет 97 дней. При таком положении размер процентов за пользование займом составит 65586,55 рублей (493 589,36*50%/365*97=65586,55). Указанные проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика. Всего процентов к взысканию на день вынесения решения 161 662 руб.71 коп. (65586,55+96076,16= 161662,71)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 января 2022 года № марки ХОНДА, модель ВЕЗЕЛЬ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорта транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 30.01.2022, №.

Согласно пункту 2.2.1 договора залога залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, совершать последующий залог, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п. 3.3. договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Как установлено судом Тингаев Е.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 593 398,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

20.09.2022 г. Тингаев Е.П. без согласия истца продал спорное транспортное средство Петрову А.Ю. за 1 130 000 рублей.

30.09.2022 г. транспортное средство поставлено на учет в регистрационном подразделении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 января 2022 г. под номером № в 09:43:25 (время московское) (т. 1, л.д. 38), то есть до заключения договора купли-продажи между Тингаевым Е.П. и Петрову А.Ю. 20.09.2022 г.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Петровым А.Ю. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Учитывая названные выше обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания Петрова А.Ю. добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства не имеется, поскольку приобретая транспортное средство, он мог и имел возможность проверить приобретаемое транспортное на предмет нахождения его в залоге, однако этого не сделал, что не соответствует добросовестному и предусмотрительному поведению покупателя, учитывающего права и законные интересы других участников гражданского оборота. В то время как залогодержатель действовал добросовестно и своевременно исполнил свою обязанность, зарегистрировав залог в установленном порядке в реестре движимого имущества.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена, суд находит требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное Тингаевым Е.П. имущество обоснованным и законным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730634468) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.01.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 593 398 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 493 589 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 161662 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) 3733 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HONDA, ░░░░░░ VEZEL, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) RU 31076881, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730634468) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.