Решение по делу № 2-1994/2022 от 26.04.2022

       Дело № 2-1994/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Залентиновой Г.Ш. (паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к Залентиновой Г.Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112382 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3447 руб.65 коп.

        В обоснование требований истец ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» указал, что оно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес>, ответчику Залентиновой Г.Ш. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за данную квартиру платежи за жилищные, коммунальные и иные платежи вносились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 437038 руб. 13 коп. Однако, право собственности было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в наследство. Таким образом, задолженность Залентиновой Г.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112382,66 руб., из которых по коммунальным услугам-26204,87 руб., жилищным услугам-28892 руб. пени-50607,29 руб., по взносам на капитальный ремонт-6678,50 руб. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

       Истец ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 50,53).

       Ответчик Залентинова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представила (л.д. 54).

       В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Залентиновой Г.Ш., ответчиком по делу (л.д. 43-45).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Залютдинов Ш.Г., что также подтверждается выпиской из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Московский <адрес>, принятого путем проведения заочного голосования, ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом (л.д.18,19-20).

ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Залентинова Ш.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421295 руб. 47 коп.,из которых коммунальные услуги-178155,88 руб., жилищные услуги-99736,48 руб., пени-114292,37 руб., взнос на капитальный ремонт-23280,86 руб., пени для капитального ремонта-5829,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3706,48 руб., на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Залентиновой Г.Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112382 руб. 66 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1723 руб. 82 коп. (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» было отказано в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Залентиновой Г.Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112382 руб. 66 коп., поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, так право собственности за жилое помещение за Залентиновой Г.Ш. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается с нее с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении ответчик Залентинова Г.Ш. является собственником спорного жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, право собственности за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в наследство, однако к ней в собственность перешло жилое помещение с имеющейся задолженностью по коммунальным услугам на лицевом счете. Кроме того в силу закона задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовалась с момента открытия наследства, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Задолженность Залентиновой Г.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112382,66 руб., из которых по коммунальным услугам-26204,87 руб., жилищным услугам-28892 руб. пени-50607,29 руб., по взносам на капитальный ремонт-6678,50 руб. (л.д. 5-6,21).

В подтверждении данных обстоятельств истец ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» предоставило следующие доказательства: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу<адрес> было зарегистрировано за Залентиновым Ш.Г., с ДД.ММ.ГГГГ –право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано за Залентиновой Г.Ш. (л.д. 55); свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследницей имущества Залентинова Ш.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Залентинова Г.Ш.., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, настоящее свидетельство подтверждает возникновение право собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 56).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: Р РТ, <адрес>, сумма задолженности по начисленным коммунальным платежам за указанный период времени составила 61775 руб. 37 коп. (л.д. 31,32,33,34,37).

Согласно расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50607 руб.28 коп. (л.д. 35).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам суду не представила, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и материалами достоверно подтверждается, что ответчик Залентиновой Г.Ш. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес>, право собственности к ней перешло в порядке наследования по завещанию после смерти ее отца Залентинова Ш.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право собственности на данную квартиру у нее возникло с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Залентиновой Г.Ш. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по этому жилому помещению, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61775 руб. 37 коп., в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 5000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3447 руб.65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1723,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1723,82 руб. (л.д.8,9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2203 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210, 333 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Залентиновой Г.Ш. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61775 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2203 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: