Решение от 18.02.2016 по делу № 2-2256/2016 (2-9030/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-2256/2016

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Василенко А.С.,

представителя истца Калинина Н.А. Захаровой О.А., представителя ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» Петюшкиной З.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н.А. к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Банк «ТРАСТ», мотивируя требования тем, что между сторонами 27 сентября 2011 года заключен кредитный договор У на сумму 499988 рублей 80 коп., со сроком возврата 26 сентября 2016 года, с условием уплаты процентов в размере 33,99% годовых. В разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права - предоставление кредита банком осуществляется только при взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховании жизни и здоровья заемщиков в ЗАО «СК «АВИВА». Комиссия за зачисление кредитных средств и страховая премия, полученные банком при выдаче кредита, составили 2490 рублей и 47698 рублей 80 коп. соответственно. Полагая, что банком неправомерно были удержаны суммы за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховой премии единовременно при выдаче кредита в размере 50188 рублей 80 коп., просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами в части того, что предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика и взиманием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ответчика суммы комиссии за зачисление кредитных средств и страховой премии, как неосновательного обогащения в размере 50188 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19071 рубль 74 коп., неустойку в размере 15056 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 12000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Калинин Н.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Захаровой О.А..

Представитель истца Захарова О.А., действующая на основании доверенности реестр У от 21 ноября 2015 года, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец узнал о нарушении своего права тогда, когда получил выписку по счету в 2015 году, полает, что с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) Петюшкина З.А., действуя на основании доверенности У от 24 июня 2015 года, иск не признала. Суду представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку договор между сторонами заключен 27 сентября 2011 года. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований Калинина Н.А. отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления Калинина Н.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, 27 сентября 2011 года между Калининым Н.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (после реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ») заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 499988 рублей 80 коп., под 33,99% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, Калинин Н.А. в указанном заявлении выразил согласие быть участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт. Просил включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, о чем также Калининым Н.А. подписана декларация. Сумма страховой премии составила 47698 рублей 80 коп., которая была списана со счета заемщика 27 сентября 2011 года. Также кредитным договором предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, которая была списана со счета заемщика 27 сентября 2011 года.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Часть 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

При этом суд учитывает, что в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Исполнение сделки началось - 27 сентября 2011 года, когда потребитель осуществил плату за подключение к программе страхования и оплатил комиссию за зачисление кредитных средств, тогда как с исковым заявлением обратился 25 ноября 2015 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Указание представителя истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права в 2015 года после получения выписки по счету, не имеет правового значения, поскольку по ничтожным сделкам момент начала течения срока исковой давности определен законодателем как начало исполнения сделки.

Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

Поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калинина Н.А. в полном объеме без исследования фактических обстоятельств.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░