Решение по делу № 72-1189/2019 от 28.08.2019

Судья: Жабреев В.А. дело № 72-1189/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года жалобу должностного лица И. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области И. от 14 мая 2019 года юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтра» (далее ООО «СтройИнтра», общество) по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника общества Гаюн К.А. решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо И. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на неправильную оценку собранных по делу доказательств, и приводит доводы о виновности юридического лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам.

Так, судьей при рассмотрении дела было установлено, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, судебный пристав-исполнитель не указал, когда, кем и какой срок был установлен для выполнения исполнения судебного акта, не указано, когда и кем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, на основании какого документа выдан исполнительный лист.

Таким образом, судьей сделан правильный вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении, выполняющим функцию обвинения и в обжалуемом постановлении не описано должным образом событие правонарушения, в нарушение ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «СтройИнтра» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья