Решение по делу № 2-508/2017 (2-14591/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                      г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

    ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил перевод на ошибочный лицевой счет 100 000 руб., принадлежащий, как он узнал позже, ФИО2, создав шаблон на данный перевод, истец его сохранил, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил повторный денежный перевод по сохраненному шаблону через сервис «Сбербанк Онлайн» на сумму в размере 30 000 руб. Итого ФИО1 перечислил ФИО2 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проверяя денежные операции по счету, он обнаружил ошибку в реквизитах, тем самым выявив, что отправленные им денежные средства были отправлены ошибочно физическому лицу ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался связаться с ФИО2, однако на связь с ним так и не вышел.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательно приобретенные денежные средства в размере 130 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 474,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать ввиду необоснованности. Суду пояснил, что он знаком с истцом. Денежные средства ФИО1 перечислил ему за направление ему клиентов по исковым заявлениям, где ответчиком выступает ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития». ФИО1 по своему усмотрению перечислил указанные денежные средства. В силу изложенного перечисление денежных средств на его счет денег не является ошибкой. Учитывая, что денежные средства были перечислены по собственному волеизъявлению истца из чувства благодарности в силу сложившихся взаимоотношений, просит в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на лицевой счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно произвел в пользу ФИО2 денежный перевод на сумму в размере 30 000 руб.

Факт перевода денежных средств ФИО1 в указанном размере и получения ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании истец пояснил, что с ответчиком ФИО2 не знаком. Денежные средства в сумме 130 000 руб. он перечислил ФИО2 ошибочно. Эти деньги истец хотел перечислить иному лицу в качестве возврата долга. Фамилию и данные этого лица (займодавца), кому он должен был возвратить долг в размере 130 000 руб., он не помнит. Не помнит также номер сотового телефона, а также данные о счете указанного лица. Не может пояснить, каким образом он узнал номер сотового телефона ФИО2 и указал в поданном исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения. При осуществлении перевода он не обратил внимания на указанные Банком данные получателя – ответчика ФИО2 – его имя, отчество.

В обоснование изложенной в судебном заседании правовой позиции, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: копии исковых заявлений ФИО4 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ФИО5 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ФИО6 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным части условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО5 – ФИО1 для представления его интересов в судах общей юрисдикции, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО6 - ФИО1 для представления его интересов в судах общей юрисдикции, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1607, выданной ФИО4 - ФИО1 для представления его интересов в судах общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал факт оказания перечисленным лицам услуг в качестве представителя по указанным делам на основании представленных ответчиком доверенностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав данные в судебном заседании пояснения истца, пояснения ответчика, представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу о том, что перечисление 17 мая 2016 года, 14 октября 2016 года денежных сумм ответчику было осуществлено истцом добровольно, без каких-либо условий, при отсутствии обязательств со стороны, что в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанной части иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.