Решение по делу № 33-4477/2021 от 29.04.2021

судья Ящук С.В. дело № 33-4477 (9-1035/2020)

25RS00031-01-2020-008609-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федореева Андрея Евгеньевича к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу о признании действий незаконными, возмещении убытков

по частной жалобе Федореева А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 декабря 2020 года, которым в принятии искового заявления к производству суда отказано,

у с т а н о в и л:

Федореев А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.04.2019 УФССП России по Владивостокскому городскому округу с его банковской карты ПАО «Сбербанк» незаконно списано 204,04 руб. Истец просил признать действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств в сумме 204,04 руб. со счета истца незаконными, обязать ответчика вернуть 204,04 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 21000 руб.

Определением судьи от 22.12.2020 истцу было отказано в принятии искового заявления к производству суда, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С определением судьи не согласился Федореев А.Е., им подана частная жалоба с просьбой отменить определение как незаконное.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом были неправильно применены нормы процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья руководствовался ст. 22, п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 218 КАС РФ и исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. ( ч.2 ст. 33.1 ГПК РФ).

Таким образом, судья неправомерно отказал в принятии иска Федореева А.Е. к производству суда, нормы п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей применены неправильно.

Из искового заявления Федореева А.Е. следует, что он просит возместить убытки, причиненные в связи с незаконным списанием службой судебных приставов с его банковской карты денежных средств. Такие требования в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, выводы судьи об отказе в принятии искового заявления Федореева А.Е. к производству суда нельзя признать законными и обоснованными. Определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Федореева А.Е. - удовлетворить.

Исковой материал направить в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая