Решение по делу № 2-8173/2023 от 22.06.2023

Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на расчетный счет ответчика денежные суммы в размере 135 000 руб. и 5 000 руб., соответственно. Указанные денежные суммы перечислены ответчику ошибочно, намерений передать ему данные суммы у нее не было, договорных отношений между ней и ответчиком нет, равно как и финансовых взаимоотношений. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные суммы, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 431,51 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что он приходится братом ФИО4, который приходится бывшим супругом истицы. Истица перечисляла указанные в иске денежные суммы на его (ответчика) счет во исполнение своих обязательств перед бывшим супругом, необходимых для содержания и проведения работ в отношении совместно нажитого имущества. Данные суммы являлись предметом рассмотрения в <адрес> <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В своем уточненном иске по данному делу ФИО1 указывала, что данные суммы она перечисляла ФИО2 для закупки материалов для проведения строительных и ремонтных работ в совместно имуществе супругов (частном доме). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчетный счет ФИО2 денежные суммы в размере 135 000 руб. и 5 000 руб., соответственно, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В исковом заявлении истица указывает, что указанные денежные суммы перечислены ответчику ошибочно, намерений передать ему данные суммы у нее не было, договорных отношений между ними не имеется.

Ответчик ФИО2 приходится братом бывшего супруга истицы – ФИО4

В <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках указанного гражданского дела ФИО1 предъявляла уточненное исковое заявление, в котором указывала, что перечисляла указанные денежные средства на счет ФИО2 для закупки материалов для проведения строительных и ремонтных работ в совместно имуществе супругов.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные денежные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства на оплату материалов для проведения строительных и ремонтных работ вносились истицей добровольно, намеренно и неоднократно, при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет третьих лиц, суду не представлено. Сам по себе перевод истицей денежных средств в счет оплаты материалов для проведения строительных и ремонтных работ, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Суд также принимает во внимание, что истица не могла не понимать, что вносимые ею денежные средства идут в счет оплаты строительных материалов, однако она добровольно, дважды, с промежутком в пять месяцев производила оплату денежных сумм в адрес ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии одного из обязательных условий для возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица при отсутствии на то законных оснований или сделки.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний, были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Однако, таких неопровержимых доказательств, стороной истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст.195, 196 ч. 1 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по оплате, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 000 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ

С данным иском ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Данное основание также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135 000 руб.

При этом суд считает, что по оплате, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., срок исковой давности не пропущен, поскольку он истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431,51 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                             А.С. Новикова