Решение по делу № 33-26200/2024 от 11.07.2024

    Судья Воронова Т.М.                                                          дело № 33-26200/2024

                                                                             УИД 50RS0009-01-2024-001409-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. КрасногорскМосковская область                                        22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей                                         Казеровой С.М., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2024 по иску <данные изъяты> к Серовой Кристине Петровне о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи регистрации права собственности в ЕГРН,

по частной жалобе Колесникова Олега Анатольевича на определение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Казеровой С.М.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

    25.04.2024 года <данные изъяты> обратился в Егорьевский городской суд с иском к Серовой К.П. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.04.2024 года, заключенного между ним и Серовой К.П., и аннулировании записей регистрации права собственности в ЕГРН: № <данные изъяты> от 09.04.2024 года на земельный участок с К№ <данные изъяты> от 09.04.2024 года на жилой дом с К№ <данные изъяты> от 09.04.2024 года на здание сарай с К№ <данные изъяты>-2 от 09.04.2024 года на здание сарай с К№ <данные изъяты>.

В судебное заседание истец <данные изъяты>. не явился, поступили сведения о том, что он умер 24.05.2024 года.

Ответчик Серова К.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат Тихонова Я.О. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу.

Третье лицо ООО «Прайминвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда от 31.05.2024 года производство по гражданскому делу № 2-1171/2024 по иску <данные изъяты> к Серовой Кристине Петровне о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи регистрации права собственности в ЕГРН, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Колесников О.А., лицо, не привлеченное к участию в деле, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку правоотношения предполагают правопреемство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу положений п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем вторым ст. 215 ГПК РФ, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос необходимости приостановления производства по делу, руководствуясь ст. 17 ГК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллеги согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела,<данные изъяты>. обратился в Егорьевский городской суд с иском к Серовой К.П. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.04.2024 года, заключенного между ним и Серовой К.П. и аннулировании записей регистрации права собственности в ЕГРН: № <данные изъяты> от 09.04.2024 года на земельный участок с К№ <данные изъяты> от 09.04.2024 года на жилой дом с К№ <данные изъяты>; № <данные изъяты> от 09.04.2024 года на здание сарай с К№ <данные изъяты>-2 от 09.04.2024 года на здание сарай с К№ <данные изъяты>.

Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны конкретно с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому допускают правопреемство.

24.05.2024 года <данные изъяты> умер.

На момент прекращения производства по делу срок принятия наследства не истек, он истекает 24.11.2024 г. До окончания срока принятия наследства невозможно определить круг наследников после смерти истца и возможных его правопреемников.

Поскольку информация о смерти истца поступила на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежал разрешению судом первой инстанции, а прекращение производства по делу свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска послужили нарушения имущественных прав истца ответчиком, владение которым спорным недвижимым имуществом, в силу положений ст. 1110 ГК РФ, после его смерти переходит к наследникам. Соответственно, правоотношения по заявленному спору допускают правопреемство.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, принято без учета интересов наследников истца, в связи с этим подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года о прекращении производства по делу – отменить.

Направить дело в Егорьевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи