Решение по делу № 33а-23037/2019 от 09.07.2019

Судья: Бессуднова Л.Н.                                                       Дело <данные изъяты>а-23037/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей                                  Редченко Е.В., Комковой А.Г.,

при секретаре                    Галстян Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Степанова А. А.ича на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Степанова А. А.ича к Коломенскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Карпычевой О.В. о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Степанов А.А. обратился в суд с административным иском к Коломенскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Карпычевой О.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России, номер счета по карте 408<данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административному истцу не известны основания, по которым обращено взыскание на его номер счета. Ссылался, что каких-либо документов из службы судебных приставов он не получал.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Степанов А.А. требования поддержал; дополнительно пояснил, что полагает незаконными как постановление о возбуждении исполнительного производства в апреле 2017 года, так и постановление об обращении взыскания на денежные средства в августе 2018 года. Данные постановления считает незаконными и нарушающими его права, поскольку они ограничивали возможность распоряжения денежными средствами. Дополнительно пояснил, что в настоящее время на карту поступают денежные средства, он ими пользуется; в отношении него имеются иные исполнительные производства, не относящиеся к спорному.

Административный ответчик Коломенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Подковко О.В., требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Степанова А.А. административного штрафа в размере 4 000 рублей. <данные изъяты> исполнительное производство в отношении Степанова А.А. окончено по основанию пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; все ограничения, установленные для должника, были отменены. Полагает, что оспаривание административным истцом постановлений по данному исполнительному производству в настоящее время неактуально.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу было прекращено.

В частной жалобе Степанов А.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного лица.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района от <данные изъяты> о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в Коломенском РОСП УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановление от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства было направлено в ПАО «Сбербанк России».

<данные изъяты> со счета должника Степанова А.А. были списаны денежные средства в размере 173,85 рублей.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Степанова А.А. окончено по основанию пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта). Все ограничения, установленные для должника, были отменены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания было отменено и не нарушает права Степанова А.А.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Действительно, в материалах дела имеются сведения об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.

Между тем окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), что разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как указывалось выше, на основании оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета Степанова А.А. были списаны денежные средства (л.д.6), в связи с чем следует прийти к выводу, что данным постановлением нарушены права Степанова А.А.

При окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменял постановление об обращении взыскания на денежные средства, он лишь отменил обращение взыскания.

Сведений о возвращении денежных средств Степанову А.А. в материалах дела также не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым постановлением затрагиваются права административного истца даже при окончании исполнительного производства, в связи с чем он вправе был оспорить постановление об обращении взыскания на денежные средства.

С учетом изложенного, определением суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи