Решение по делу № 2-665/2023 (2-5305/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-665/2023

54RS0003-01-2022-005070-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Н. Л. к Виноградовой Г. И., Гнитиенко И. А., Ареськину А. Б. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьева Н.Л. обратилась в суд с иском к Виноградовой Г.И., Гнитиенко И.А., Ареськину А.Б. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что Юрьевна Н.Л. является собственником нежилого здания склада по адресу: ...кадастровый номер: __), с назначением: занимаемый жилым домом и складами. Указанный земельный участок принадлежит владельцам квартир жилого дома пропорционально площади квартир, а также Юрьевой Н. Л. как владельцу нежилого помещения - магазина.

Истец указывает, что согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец указывает, что если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

При установлении границ спорного земельного участка не учтено наличие самостоятельного здания – склада. Юрьева Н.Л. считает, что, основываясь на пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и строений на них, ей как владельцу склада должен принадлежать самостоятельный земельный участок под ним.

В заключении кадастрового инженера Дудко Е. Ю. от xx.xx.xxxx содержится обоснование выдела земельного участка под склад из состава земельного участка с кадастровым __ Осуществление предложенного выдела возможно во внесудебном порядке только с участием всех собственников. Достичь какого - либо результата в ходе переговоров с собственниками не представляется возможным, в связи с чем, Юрьева Н. Л. вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит: признать за Юрьевой Н. Л. право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м. ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый складом ) с координатами в местной системе координат Новосибирской области (МСК НСО):

обозначениехарактерных точек границы	Х_м	У_м
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__
__	__	__

Также истец просит: указать, что решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Терентьев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, согласно доводам искового заявления, письменных пояснений.

Ответчик Виноградова Г.И., ответчик Гнитиенко И.А., её представитель Бурика А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно доводам возражений на исковое заявление, согласились с доводами отзыва, представленными ООО «УК Октябрьская».

Ответчик Ареськин А.Б. в судебное не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Крюкова Н.С. против удовлетворения требований также возражала.

Представитель третьего лица ООО «УК Октябрьская» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, согласно доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ДЗиО Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица Пинчук А.В., Пинчук Е.В., Смоленцева А.Г., Васильев Б.Н.,, Королёва Н.И., Меликсетова Л.Г., Оленникова Т.А., Оленников А.И., Шевченко Р.А., Лазарева И.С., Гамнарцума М.С., Марченко И.В., Верясова А.П., Верясов П.Н., Лапутина О.А., Лоскутов Р.В., Лоскутова П.Р., Дудников Е.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрьевой Н.Г. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад, площадью 78,6 кв.м по адресу: .... Здание склада располагается на земельном участке с кадастровым __ площадью 2068 кв.м, вид разрешенного использования: занимаемый жилым домом и складами, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

На земельном участке с кадастровым __ также располагаются: многоквартирный жилой дом ... детская площадка, спортивная площадка и парковка для автомобилей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, истцу, также как и остальным собственникам помещений в многоквартирном доме ... принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым __

Истец обратился с требованием об образовании самостоятельного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым __

В силу части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами.

В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления многоквартирным домом. И проводится путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ). Для принятия такого решение необходим квалифицированный кворум - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к предельным (минимальным или максимальным) размерам образуемого (измененного) земельного участка устанавливаются градостроительными регламентами в составе правил землепользования и застройки, а в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, - ЗК РФ или другими федеральными законами. Установленные требования распространяются и на случаи образования земельных участков, находящихся в частной собственности.

Истцом было инициировано проведение 07.01.2023 г. общего собрания собственников по вопросу раздела земельного участка с кадастровым __ по результатам которого, решение о разделе земельного участка не было принято.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В исковом заявлении истец, основываясь на п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и строений на них, делает вывод, что ему как собственнику здания склада должен принадлежать самостоятельный земельный участок под ним.

Суд полагает, данный вывод необоснованным ввиду того, что указанная статья не предусматривает обязательное образование самостоятельного земельного участка под зданием. Истцу, как собственнику здания склада, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым __ на котором располагается здание склада, что не противоречит смыслу п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

Довод истца о применении п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку глава V.1 ЗК РФ распространяет свое действие на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым __ находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома ... и истца как собственника здания склада.

Кроме того, суд полагает, что образование земельного участка площадью 240 кв.м из состава земельного участка с кадастровым __ повлечет за собой уменьшение общего имущества собственников дома по адресу: ... Более того, в случае оформления права собственности истца на земельный участок площадью 240 кв.м согласно схеме расположения границ части земельного участка с кадастровым __ приложенной к заключению кадастрового инженера Дудко Е.Ю., истец будет вправе установить ограждение в пределах границ вновь образованного земельного участка, чем ограничит доступ к имеющимся на данной территории детской и спортивной площадкам и уменьшит количество парковочных мест на придомовой территории дома, которых в настоящее время недостаточно.

Кроме того, суд полагает, что при образовании земельного участка площадью 240 кв.м из состава земельного участка с кадастровым __ и оформления на него права собственности истца, возникнет потребность в обеспечении путей подъезда к вновь образованному земельному участку и зданию склада через придомовую территорию дома ..., которая может быть достигнута путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым __ что повлечет ограничение прав собственников помещений многоквартирного дома ...

Вопреки доводу истца, указанного в исковом заявлении относительно того, что при установлении границ спорного земельного участка не учтено наличие самостоятельного здания - склада, входит тот факт, что при постановке земельного участка с кадастровым __ на кадастровый учет был установлен его вид разрешенного использования: занимаемый жилым домом и складами, что подтверждает факт учета наличия склада.

Рассматривая представленное заключение кадастрового инженера Дудко Е.Ю. суд полагает необходимым указать следующее, что в представленном заключении в описательной части указано, что здание склада используется для обслуживания магазина в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым __ Учитывая, что здание склада и магазин для обслуживания которого он предназначен, располагаются на едином земельном участке, суд полагает необоснованным требование истца об образовании самостоятельного земельного участка под склад.

В ст. 11.9. Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам, в п.1 указанной статьи указано, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В городе Новосибирске такие требования установлены решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

По сведениям кадастрового плана территории кадастрового квартала __ земельный участок с кадастровым __ расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1).

Решением в зоне Ж-1.1 установлен предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования: минимальный - 0,1 га, максимальный - 80 га. В Заключении кадастрового инженера указано, что в результате раздела земельного участка с кадастровым __ образуется земельный участок с обозначением на схеме: ЗУ1 - площадью 240 кв.м, ЗУ2 - площадью 1828 кв.м и сделан вывод о том, что площадь земельного участка с обозначением ЗУ2 соответствует нормам Решения. При этом не сделан вывод о том, что площадь земельного участка с обозначением ЗУ1 не соответствует нормам Решения.

Решением в зоне Ж-1.1 установлен минимальный отступ от границ земель кого участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м. В Заключении кадастрового инженера указано, что местоположение здания склада относительно границ образуемого земельного участка ЗУ1 не полностью удовлетворяет нормы Решения, а именно расстояние от здания до границ земельного участка по точкам 5-1 согласно приложенной схеме расположения границ части земельного участка с кадастровым __ составляет 0,90 м - 1,16 м.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах только в определенных случаях:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, согласно представленному истцом договору купли – продажи земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между Департаментом по управлению имуществом г. Новосибирска (продавец) и ООО «Импульс» (покупатель), продавец продал долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере __ от всего земельного участка общей площадью 2068 кв.м.

Согласно приложению к договору купли – продажи земельного участка __ от xx.xx.xxxx г., являющемуся планом границ земельного участка, в нем указано местоположение земельного участка, его площадь, а также границы (координаты) земельного участка, передаваемого в собственность покупателя.

В дальнейшем, между истцом (покупатель) и ООО «Импульс» (продавец), xx.xx.xxxx был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателю долю в размере __ в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2068 кв.м., кадастровый __ Данный договор xx.xx.xxxx надлежащим образом зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое и имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым __ уже принадлежат истцу на праве общей долевой собственности (согласно выписке из ЕГРН __ долей).

В силу п. 1.3 договор купли-продажи объекта недвижимости от xx.xx.xxxx по настоящему договору, покупатель приобретает право безвозмездного пользования земельным участком (сервитут), в соответствии с которым покупатель (истец) имеет право использовать земельный участок для прохода (проезда) к приобретаемому покупателем объекту недвижимости – помещениям площадью 118, кв. м, кадастровый __ расположенным в здании по адресу: ... занимающим указанный земельный участок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с координатами, указанными истцом в просительной части искового заявления при отсутствии согласия, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и при условии отсутствия основания для изменения судом границ переданного истцу земельного участка с определенной площадью и с местоположением в указанных в договоре купли – продажи земельного участка __ от xx.xx.xxxx координатах.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Юрьевой Н. Л. к Виноградовой Г. И., Гнитиенко И. А., Ареськину А. Б. о признании права собственности на земельный участок следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                             А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.