Решение по делу № 2-579/2025 (2-7303/2024;) от 12.12.2024

Дело № 2-579/2025

УИД26RS0001-01-2024-012401-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

28 января 2025 года                                                       г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Хановой Л. А. к Кравцову В. В.ичу, Царевой О. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шампаньер А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 04.12.2024г. из материалов уголовного дела по обвинению Кравцова В.В., Царевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства выделено исковое заявление Марушко А.П. к Царевой О.В., Кравцову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В исковом заявлении истец ссылаясь на то, что она заключил договор с КПК «Гарант», по условиям которого она являлась пайщиком и внесла сумму в размере 1 130 000 рублей, а кооператив должен был вернуть денежные средства и выплатить компенсацию за их использование. Материалами уголовного дела подтверждается, что ответчики завладели денежными средствами на сумму 1 130 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу, длительное время испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладели ответчики. В настоящее время истец переживает, что так и не сможет получить денежные средства, ответчики за время следствия не возместили ущерб, то есть не намерены возмещать убытки от преступных действии.

Истец испытала и продолжает испытывать сильный стресс, растерянность, потрясение, обиду, нарушение привычного уклада жизни ввиду отсутствия денежных средств, чувство страха за свое будущее, тревоги, беспокойства за свою финансовую безопасность. Моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей и считает, что суд вправе взыскать его в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Царевой О.В. и Кравцова В.В. солидарно в пользу истца Хановой Л.А. возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Ханова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики Кравцов В.В., Царева О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от 05.10.2023г. Кравцов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Царева О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей Хановой Л.А. удовлетворен частично: взыскано солидарно с Кравцова В. В.ича и Царевой О. В. в пользу Хановой Л.А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 130 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Кравцова В.В. и Царевой О.В. в части снятия ареста, наложенного на имущество Березовой Т.М. и Судаченковой М.А., отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата в части разрешения вопроса о судьбе арестованного имущества, принадлежащего Судаченковой М.А. на праве собственности - квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> - отменены, передав на рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Эти же судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда в отношении потерпевших, в том числе Хановой Л.А.- отменены, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части вынесенные судебные решения в отношении Царевой О.В. и Кравцова В.В. оставлены без изменения.

Таким образом, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства подлежит требование истца о взыскании с Царевой О.В. и Кравцова В.В. солидарно в пользу Хановой Л.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Как следует из приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, Кравцов В.В. используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Кооператива, выполняя управленческие (административно – хозяйственные и организационно – распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью Кооператива, предусмотренные п. 11.1, 11.4 Устава КПК «Гарант» и ст. 22 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Царева О.В., используя свое служебное положение, а именно полномочия по распоряжению имуществом Кооператива, предусмотренные п. 2.4 должностной инструкции директора КПК «Гарант» действуя совместно и согласованно с Лицом №, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в период времени с дата по дата в офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, организовали заключение (перезаключение) с пайщиками КПК «Гарант» договоров передачи личных денежных сбережений (дополнительных соглашений), а неосведомленные об их преступных намерениях работники Кооператива, выполняя указания Лица №, Кравцова В.В. и Царевой О.В. осуществили прием денежных средств в общей сумме № рублей, от пайщиков Кооператива, введенных в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, Кравцова В.В. и Царевой О.В., а именно от : - Хановой Л.А. по договору № от дата в сумме 1 130 000 рублей;

В дальнейшем, в период времени с дата по дата, работники офиса КПК «Гарант», расположенного по адресу: <адрес>, неосведомленные о преступных намерениях Лица №, Кравцова В.В. и Царевой О.В., передали для инкассации и зачисления на расчетные счета КПК «Гарант» в головной офис Кооператива, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме № рублей, в том числе, полученные в период времени с дата по дата от вышеперечисленных пайщиков Кооператива. После чего, Кравцов В.В. используя свое служебное положение, Царева О.В., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Ефимовым Е.М., находясь в головном офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в период времени с дата по дата совершили безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем изъятия денежных средств из кассы и перечисления с расчетных счетов Кооператива, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков Кооператива по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере у 617 пайщиков КПК «Гарант», в сумме № рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Однако из приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен имущественный вред. Факт причинения преступными действиями ответчиков вреда личным неимущественным правам Хановой Л.А. либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчиков Кравцова В.В. и Царевой О.В. личным неимущественным правам (права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) и другим нематериальным благам (жизни, здоровью, достоинству личности и др.), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хановой Л. А. к Кравцову В. В.ичу, Царевой О. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.С. Лысенко