Решение по делу № 2-17/2014 (2-404/2013;) от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Шаховская 15 января 2014 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истцов СЕМЕНОВОЙ М.И., ИЛЬИЧЕВА А.В., по доверенности АЙМРАНОВОЙ Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕМЕНОВОЙ М. И., ИЛЬИЧЕВА А. В. к МИФНС №19 по Московской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) на две земельные доли в размере 5,6 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

СЕМЕНОВА М.И., ИЛЬИЧЕВ А.В. обратились в суд с иском к МИФНС №19 по Московской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) на две земельные доли в размере 5,6 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером №, то тем основаниям, что ФИО_1 приобрела право собственности с 19 мая 1992 года земельную долю в размере 5,6 га в А/О «Колпяна» Шаховского района, после смерти своего мужа – ФИО_2, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Шаховской ГНК КНЯЗЬКИНОЙ Н.А. 14.12.1993г. ФИО_1 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю в размере 5,6 га в к/х «Колпяна» на основании Постановления Главы администрации Шаховского района от 02.02.1993 года №37, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю выданное 27.05.1996г. ФИО_1 умерла 07.05.2010 года.

Наследниками ФИО_1 являются ее дети: ФИО_3, СЕМЕНОВА М.И., ФИО_4 Все наследники, после смерти ФИО_1, подали заявление о вступлении в наследство и выдачи свидетельства о праве на наследство. Наследственное дело № открыто нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области ГРИДНЕВОЙ Е.Н.

ФИО_3 умер 09.11.2012 года. После его смерти наследство принял его сын ИЛЬИЧЕВ А.В., подав заявление о принятии наследства по месту жительства наследодателя. Наследственное дело № было открыто нотариусом нотариального округа г.Королева Московской области СТЕПАНОВОЙ Е.В.

29.10.2013 года нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области ГРИДНЕВОЙ Е.Н. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что не представлены сведения о том, что указанные земельные доли не вносились в уставной капитал СПК Агрофирма «Нива».

13.11.2013 года исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Королева СТЕПАНОВОЙ Е.В. – ЧЕКУНОВОЙ Л.А., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по основанию невозможности однозначно определить состав местонахождения наследственного имущества в связи с расхождениями в представленных документах.

ФИО_1 не вносила в уставной капитал СПК Агрофирма «Нива», принадлежащие ей земельные доли, и не отчуждала их иным образом. Решений о передаче своего имущества в уставной капитал каких-либо организаций, в том числе СПК Агрофирма «Нива» не принимала, то указанное имущество входит в наследственную массу и подлежит переходу к наследникам умершей в равных долях (л.д.1-7).

В судебном заседании представитель истцов вышеуказанное исковое заявление поддержала, и просит его удовлетворить, пояснив, что суду не представлено личное заявление ФИО_1 о желании вступить в члены СПК Агропромышленная фирма «Нива», нет доказательств участия ФИО_1 на собраниях СПК и принятия ее в члены в СПК, из представленных суду документов не подтверждается переход права собственности на земельные паи принадлежащие ФИО_1 в СПК, протокол №1 от 26.12.2003г. не является основанием перехода права собственности на земельные паи ФИО_1 к СПК, в имеющиеся свидетельства о праве собственности на земельные паи не внесена запись о внесении их в СПК.

Ответчик: МИФНС №19 по Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На судебное заседание представители ответчика не явились.

Третье лицо: конкурсный управляющий СПК Агрофирма «Нива» ПОДОБЕДОВ С.А. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в суд направил ответ на запрос, в котором сообщает, что земельная доля размером 5,6 га в к/х «Колпяна» принадлежащая умершей ФИО_1, была внесена в качестве дополнительного земельного пая в паевой фонд СПК Агропромышленная фирма «Нива» (л.д.59).

Третьи лица: ФИО_4, нотариус Шаховского нотариального округа ГРИДНЕВА Е.Н., нотариус нотариального округа г.Королева Московской области СТЕПАНОВА Е.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились.

Свидетель ФИО_5, пояснила суду, что с 1995 года ФИО_1, проживала в г.Королеве, и в летний период приезжала в д.Беркуново Шаховского района. В собрании СПК Агропромышленная фирма «Нива» не участвовала.

Свидетель НОВИКОВА Л.А., пояснила суду, что ФИО_1 проживала с семьей ИЛЬИЧЕВЫХ с 1997 года.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление СЕМЕНОВОЙ М. И., ИЛЬИЧЕВА А. В. к МИФНС №19 по Московской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) на две земельные доли в размере 5,6 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером №, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.1993 года (л.д.20), и свидетельства на право собственности на землю от 27.05.1996 года (л.д.21-22), ФИО_1 на праве общей долевой собственности на землю, в А/О (к/х) «Колпяна» имела 2 земельной доли, общей площадью 5,6 га каждая.

На основании постановления Главы Шаховского района Московской области от 09.03.2004 года №204, в связи с прекращением деятельности к/х «Колпяна» путем реорганизации в форме присоединения к СПК Агропромышленная фирма «Нива», земельные участки общей площадью 297 га с/х угодий, ранее находящиеся в общей долевой собственности членов к/х «Колпяна» (по учету 53 собственника земельной доли), перешли в землепользование СПК Агропромышленная фирма «Нива» (л.д.28). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2013 года, к/х «Колпяна» было реорганизовано в 2004 году путем его присоединения к СПК «АФ «Нива» (л.д.35), что подтверждается протоколом №1 собрания участников СПК Агрофирма «Нива» от 26.12.2003 года, а также актом основных средств и активов, из которого следует, что в СПК Агрофирма «Нива», была передана в том числе земля, в размере 410 га (л.д.77-78).

При этом, согласно протоколу собрания участников СПК «АФ «Нива» от 26.12.03 года бывшие работники (члены) к/х «Колпяна» были приняты в члены СПК «АФ «Нива», а 53 земельных доли членов к/х «Колпяна» были переданы в СПК «АФ «Нива».

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.58 ГК РФ к СПК «Агрофирма «Нива» перешли все права и обязанности к/х «Колпяна», в том числе, и в отношении уставного капитала (фонда) реорганизованного юридического лица. По указанным обстоятельствам, согласно п.4.1. устава СПК для обеспечения деятельности реорганизованного юридического лица был образован паевой фонд кооператива за счет обязательных и дополнительных паев его участников, в том числе и наследодателя ФИО_1, поскольку согласно п.1.4. устава в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены, внесшие паевой взнос в паевой фонд СПК, в то время, как согласно списку учредителей (участников) СПК «Агрофирма «Нива» - наследодатель ФИО_1 в связи с указанной реорганизацией вошла в состав участников СПК «Агрофирма «Нива». Согласно п.4.3., 4.10 указанного устава в счет оплаты взносов членов и ассоциированных членов СПК принимались, в том числе земельные доли; имущество, переданное СПК членами и ассоциированными членами кооператива в качестве взноса в паевой фонд, принадлежит СПК на праве собственности. Согласно п.5.9., 5.10 данного устава при внесении земельной доли в паевой фонд СПК, его член или ассоциированный член теряет право требовать землю в натуре в случае его выхода из СПК, а вправе получить только денежную компенсацию. Аналогичное положение предусмотрено и п.13.1,13.6 устава СПК в случае прекращения членства в кооперативе по причине смерти его участника.

Помимо внесения земельной доли в паевой фонд СПК, владелец такой доли мог также передать ее в аренду согласно п.5.1. – 5.4. устава СПК. Однако, каких-либо доказательств, а именно договора аренды, подтверждающего, что наследодатель ФИО_1 при реорганизации в СПК передала СПК спорные земельные доли в аренду, истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Напротив выше исследованные судом правовые положения учредительных документов СПК, согласно которым земельные паи ФИО_1 были внесены в уставной капитал СПК, свидетельствуют о том, что иные правовые возможности, кроме как внесение земельных долей, переданных в паевой фонд СПК «Агрофирма «Нива», в данном случае отсутствовали, поскольку на момент реорганизации к/х «Колпяна» в СПК, такие земельные доли стали являться собственностью не участников СПК, ставших членами СПК, а самого СПК «Агрофирма «Нива».

Данное обстоятельство подтверждается также и уточненными решением общего собрания членов СПК от 16.12.04 года списком ассоциированных членов СПК, в котором также указана наследодатель ФИО_1, с внесенными в паевой фонд СПК двух земельных паев в размере 5,6 га, под №235,238 (л.д.79-80).

В дальнейшем в устав СПК неоднократно вносились изменения. В последней редакции устава СПК от 12.10.2004 года также содержатся аналогичные правовые положения относительно сформированного паевого фонда СПК, паевых взносов его участников и прав наследников членов и ассоциированных членов СПК. Так, согласно п.9.4 указанного устава наследникам, не принятым в члены кооператива выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. Согласно п.10.3 устава в данной редакции паевой фонд кооператива сформирован обязательными и дополнительными паями членов кооператива. При этом размер и стоимостная оценка паевых взносов членов и ассоциированных членов СПК, внесенных ими в паевой фонд СПК отражена в соответствующих списках членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в последней редакции от 16.12.04 года, в которых как раз и указано, что дополнительные паи, внесенные в паевой фонд СПК, сформированы за счет имущественных паев и земельных паев (долей) участников кооператива в размере по 5.6 га каждая, в том числе и земельных долей наследодателя ФИО_1

Все вышеуказанные и исследованные судом учредительные документы и списки участников СПК «Агрофирма «Нива» были в установленном законом порядке зарегистрированы в государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. Данные документы и их положения в установленном законом порядке никем не оспаривались, в том числе и при жизни самим наследодателем ФИО_1

В настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается заявление СПК Агропромышленная фирма «Нива» о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.65-66).

В соответствии с ч.1 ст.109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

При этом, в соответствии с п.4 ст.111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Фактически аналогичное правовое положение содержит в себе и ч.9 ст.18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» №193-ФЗ от 08.12.1995 года, в соответствии с которой наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Следовательно, с учетов вышеуказанных обстоятельств, их доказательств и вышеизложенных судом правовых норм в совокупности спорные земельные доли на момент смерти ФИО_1, умершей 07.05.2010 года, не принадлежали ей на праве собственности на момент ее смерти и открытия тем самым наследства, поскольку ранее были внесены ей в паевой фонд СПК «Агрофирма «Нива», и тем самым принадлежала и принадлежит в настоящее время СПК.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, поскольку спорные земельные доли не принадлежали наследодателю на день открытия наследства, такое имущество в соответствии со ст.1112 ГК РФ не входит в состав наследства умершей ФИО_1 При этом, в соответствии с п.4 ст.111 ГК РФ, ч.9 ст.18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» №193-ФЗ от 08.12.1995 года истцы, как наследники умершей ФИО_1 не вправе требовать признания за ними каких-либо прав на спорные земельные доли, внесенные в качестве пая в паевой фонд СПК, поскольку обладают только правами обратиться к СПК с требованием о принятии их в члены СПК или о выплате им в денежном выражении стоимости пая умершей ФИО_1 При таких обстоятельствах, данные земельные доли в соответствии с требованиями ст.1112, п.4 ст.111 ГК РФ не могут входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО_1

Согласно п.66 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что спорная земельная доля принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство на земельный пай от 19.05.1992 года являются неправомерными и необоснованными, поскольку согласно вышеуказанным разъяснениям п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, такое свидетельство о праве на наследство является основанием не для признания за истцом права собственности на земельную долю, а для постановки вопроса об участии истцов, как наследников в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма «Нива» или о получении истцами от указанного кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая).

Согласно п.76 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

При этом, согласно п.77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, в состав наследства могут входить и тем самым наследоваться на общих основаниях только земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность.

В свою очередь, поскольку спорные земельные доли были внесены наследодателем ФИО_1 в паевой фонд СПК «Агрофирма «Нива», и наследодатель тем самым при жизни распорядился указанным имуществом, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные доли истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

СЕМЕНОВОЙ М. И., ИЛЬИЧЕВУ А. В. в удовлетворении искового заявления к МИФНС №19 по Московской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве каждому) на две земельные доли в размере 5,6 га каждая, в земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной редакции, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной редакции: 15 января 2014 года.

Председательствующий: