Решение по делу № 1-8/2016 (1-196/2015;) от 16.11.2015

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби       ***

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителей Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., Стурова С.В., помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника-адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер , удостоверение ,

подсудимого Широких А.А.,

потерпевшей А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Широких А. А.овича, родившегося *** в ...., <данные изъяты> проживающего по адресу: пер..... ...., военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широких А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

*** около 10 часов Широких А.А. и А находились на усадьбе .... по .... в ...., где подсудимый в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, удерживаю последнюю за шею, с силой толкнул А на цементную дорожку, отчего потерпевшая, потеряв равновесие, упала, подвернув под себя левую руку, ударилась локтем левой руки о землю, после чего Широких А.А., продолжая удерживать А за шею, не менее двух раз придавил последнюю к земле, причинив А телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости (по клинико- рентгенологическим данным со смещением отломков), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (более 30 %).

Подсудимый Широких А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, все произошло случайно, он хотел, чтобы потерпевшая зашла в дом, с этой целью взял А за шею, чтобы препроводить в дом, толкая последнюю к дому, не удержался на ногах и упал вместе с потерпевшей, в результате чего она получила телесное повреждение - перелом руки.

В связи с противоречиями с судебном заседании были исследованы показания Широких А.А., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Широких А.А. показал, что *** около 10 часов он, его мать, сестра и племянники находились дома. К нему домой пришел К, который принес спиртное, чтобы его распить вместе с ним. Увидев К, А решила, что он будут распивать спиртное с К, и на этой почве между ним и матерью произошла ссора. Мать просила, чтобы он ушел из дома и употреблял спиртное в другом месте. В ходе ссоры он схватил мать правой рукой за ее шею с левой стороны и толкнул её на землю, от чего А упала на бетонную дорожку, затем он рукой придавил ее не менее двух раз к земле. Упав на землю, А закричала от боли, жаловалась на боль в левой руке в области плеча. Он попросил сестру вызвать скорую помощь, затем ушел домой и лег спать. По приезду скорой помощи, А была госпитализирована (л.д).

В ходе проведения проверки показаний на месте Широких А.А. данные показания подтвердил, указал место, время и обстоятельства причинения телесных повреждений А (л.д. ).

Вина Широких А.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей А которая в судебном заседании показала, что *** около 10 часов она находилась на усадьбе своего дома, в огороде, вместе с внуком У. В указанное время к ним пришел К., который принес с собой спиртное, желая его распивать с Широких А.А. Она попросила К уйти, чтобы он не употреблял спиртное с Широких А.А., но Широких А.А. настаивал, чтобы К остался. На этой почве у нее произошел словесный конфликт с Широких А.А., в ходе которого последний схватил ее рукой за ее шею сзади и с силой толкнул на цементную дорожку, затем повалил ее, при этом надавил массой всего тела на нее несколько раз. В это время она почувствовала острую боль в левой руке, на которую она упала, от боли она закричала. На крики из дома вышла ее дочь И, которая помогла ей подняться. Все происходящее наблюдал ее внук У Широких А.А. после ссоры ушел в дом и лег спать. И вызвала скорую помощь, по приезду которой она была госпитализирована в КГБУЗ <данные изъяты> В больнице ей сообщили, что у нее закрытый перелом левой руки со смещением, ей наложили гипс, в последующим была проведена операция в ..... Рука в настоящее время у нее не функционирует и болит. Широких А.А. она никаких телесных повреждений не причиняла;

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с матерью А братом Широких А.А. и двумя несовершеннолетними детьми. Широких А.А. злоупотребляет спиртным, не работает. *** ее мать, сын и Широких А.А. находились на улице, она находилась в доме. Около 10 часов она услышала крики матери, выбежала на улицу и увидела, что мать лежит во дворе дома на цементной дорожке и кричит от боли, рядом с матерью находился Широких А.А., который пытался ее поднять. Она помогла подняться матери, при этом последняя пожаловалась на сильную боль в левой руке в области плеча. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой мать была госпитализировали в КГБУЗ <данные изъяты> Со слов А ей известно, что травму она получила в результате падения на дорожку, когда ее толкнул Широких А.А., с которым у ее произошла ссора (л.д. );

- показаниями свидетеля У данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** утром он находился вместе с А в огороде. А увидев, что к Широких А.А. пришел мужчина, начала ругаться на Широких А.А., из-за того, чтобы он не выпивал спиртное, поэтому они поссорились. Затем Широких А.А. взял А рукой за шею и толкнул с силой на землю, бабушка упала и сильно закричала. А упала именно от действий Широких А.А. Затем из дома выбежала И, которая подняла А. и вызвала скорую помощь. А жаловалась на боль в руке. Затем А отвезли в больницу (л.д.);

- показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он знаком с Широких А.А., который проживает по адресу: ...., ..... *** около 10 часов он пришел к Широких А.А., чтобы распивать с ним спиртное, последний вышел из дома на улицу, там же находилась А которая попросила их уйти и распивать спиртное в другом месте. Широких А.А. не хотел уходить, поэтому у него с А. возникла ссора, в ходе которой Широких А.А. схватил А рукой за шею и толкнул ее на землю, от чего последняя упала и закричала от боли. Что происходило дальше ему не известно, так как он ушел домой (л.д. л.д.);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности врача-травматолога КГБУЗ <данные изъяты> *** около 11 часов в травматологическое отделение КГБУЗ <данные изъяты> поступила А в ходе осмотра которой, а также по данным рентгенологического снимка был поставлен диагноз перелом левой плечевой кости со смещением обломков (л.д.);

- показаниями свидетеля Б которая в судебном заседании показала, что проводила предварительное расследование по данному уголовному делу в отношении Широких А.А. В ходе допросов Широких А.А. добровольно давал признательные показания, протоколы велись с его слов, замечаний от участвующих в следственных действиях лиц не поступало. При проверке показаний на месте Широких А.А. также добровольно, без принуждения показал место совершения преступления и обстоятельства, при которых он причинил телесные повреждения своей матери. В каждом случае в следственных действиях принимал участие защитник, в присутствии которого Широких А.А. подписывал протоколы допросов. На протяжении всего предварительного расследования Широких А.А. вину и квалификацию не оспаривал, и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела особом порядке;

- сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каменский» о том, что ***. поступило сообщение из <данные изъяты> ЦРБ о поступлении в приемочное отделение указанного медучреждения стационарно А с диагнозом перелом левого плеча со смещением (л.д);

- протоколом принятия устного заявления от ***., в котором А просит привлечь в уголовной ответственности Широких А.А., который ***. около 10 часов причинил ей телесное повреждение по адресу: .... в .... (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория усадьбы .... по .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.);

- справкой <данные изъяты> ЦРБ от *** подтверждается, что в травматологическое отделение <данные изъяты> ЦРБ стационарно поступила А с диагнозом закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков (л.д.);

- заключением эксперта от ***., <данные изъяты> Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (более 30%), <данные изъяты> (л.д.).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Широких А.А. в совершении инкриминированного деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями Широких А.А., данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая негативно относится к Широких А.А., могла его оговорить, суд оценивает критически, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая является матерью подсудимого, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора Широких А.А. не имеет.

Оценивая показания Широких А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий (проверка показаний на месте с участием Широких А.А.), заключением эксперта, установившего характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных А.

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного расследования следователь Б неверно изложила в протоколах допроса показания Широких А.А. являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля Б о том, что в ходе допросов Широких А.А. добровольно давал признательные показания, протоколы велись с его слов, замечаний к протоколам следственных действий от Широких А.А. и его защитника не поступало. В каждом случае в следственных действиях принимал участие защитник, в присутствии которого Широких А.А. подписывал протоколы допросов.

Суд критически оценивает показания Широких А.А., данные в судебном заседании об отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, расценивая их как способ защиты, так как они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей А о том, что в ходе словесного конфликта, Широких А.А. взял ее за шею и с силой толкнул на цементную дорожку, затем повалил ее, при этом надавил массой всего тела на нее несколько раз. В это время она почувствовала острую боль в левой руке, на которую она упала, от боли она закричала. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями очевидцев преступления - свидетелей У, К, а также свидетеля И, заключением эксперта, <данные изъяты> (л.д.).

Об умысле Широких А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его активные действия, а именно, что он, удерживая потерпевшую за шею, с силой толкнул последнюю на цементную дорожку, после падения А он дважды с силой придавил потерпевшую к земле, при этом Широких А.А. предвидел и желал наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью А.

Доводы защитника о том, что механизм причинения телесных повреждений потерпевшей не свидетельствует о наличии у Широких А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями Широких А.А.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения Широких А.А. телесных повреждений А, причинивших последней тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (более 30 %).

В судебном заседании установлено, что Широких А.А. не находился в состоянии необходимой обороны, угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей не имелось, о чем свидетельствует показания потерпевшей и свидетелей - очевидцев преступления У и К, приведенные в приговоре.

Причиной совершения преступления явился конфликт, возникший между Широких А.А. и А, которая возражала против того, чтобы подсудимый распивал спиртное в ее доме с О.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Широких А.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ***. Широких А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.). С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимой в суде, суд находит необходимым признать Широких А.А. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который участковым -уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Широких А.А. вида и размера наказания: частичное признание вины в суде, полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, которое суд расценивает, как явку с повинной, <данные изъяты>

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с указанной нормой закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании Широких А.А. и потерпевшая показали, что подсудимый в день совершения преступления спиртное не употреблял, медицинское освидетельствование ему не проводилось, поэтому оснований полагать, что при совершении деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом личностиподсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Широких А.А. возможно без реальной изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1ст. 62 УК РФ.

Широких А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку согласно материалам дела, подсудимый в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству потерпевшей, то есть не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Широких А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Широких А.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Широких А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Широких А.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                 М.В. Мягкова

1-8/2016 (1-196/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Широких А.А.
Суд
Каменский городской суд Алтайского края
Судья
Мягкова Марина Викторовна
Статьи

111

Дело на сайте суда
kamensky.alt.sudrf.ru
16.11.2015Регистрация поступившего в суд дела
16.11.2015Передача материалов дела судье
24.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.12.2015Судебное заседание
09.12.2015Судебное заседание
23.12.2015Судебное заседание
28.12.2015Судебное заседание
19.01.2016Судебное заседание
19.01.2016Судебное заседание
19.01.2016Провозглашение приговора
25.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее