Решение по делу № 2-2431/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя истца Давыдовой А.В. – Сологубенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Аллы Владимировны к Задорожному Сергею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.В. обратилась в суд с иском к Задорожному С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.03.2006 по гражданскому делу №2-10/2006 <адрес> <адрес> признана совместной собственностью Задорожного С.П. и Давыдовой А.В., и за каждым из сторон признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру. В 2015 г. при обращении в УФРС по <адрес> для регистрации права собственности на указанную долю недвижимости истице стало известно, что данный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО5 и ФИО6 За оспариванием нарушенных прав Давыдова А.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда. При судебном разбирательстве было установлено, что Задорожный С.П. без согласия Давыдовой А.В. в 2004 г. заключил договор уступки права требования по договору о долевом строительстве данной квартирой с ФИО7 Цена сделки определена в сумме 975 000 рублей, которая была получена Задорожным С.П. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.03.2017 по делу №33-4290/2017 определено, что в пользу Давыдовой А.В. с Задорожного С.П. подлежит взысканию половина от полученной им в результате заключения сделки сумма в размере 487 500 рублей, в счет компенсации за проданное имущество.

В связи с тем, что Волгоградским областным судом установлено нарушение имущественных прав Давыдовой А.В., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2006 по день подачи иска в размере 489 203 рубля. Просит взыскать с Задорожного С.П. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 203 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Давыдовой А.В. – Сологубенко Т.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с Задорожного С.П. в пользу Давыдовой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, отказавшись от требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Давыдова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Сологубенко Т.Н.

Ответчик Задорожный С.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Волгоградской области, доверил представлять свои интересы Власовой Е.А.

Представитель ответчика Задорожного С.П. – Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменые материалы дела, суд приходит к слудеющим выводам.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.03.2017 по делу №33-4290/2015 установлено, что Давыдова А.В. в соответствии со ст. 35 СК РФ, как супруга, имеет право взыскания с Задорожного С.П., реализовавшего имущество без ее согласия, стоимости ее доли имущества - в виде ? доли <адрес>, в размере 487 500 рублей. Ответчик реализовал указанное имущество в 2004 г. Право истца на имущество в виде ? доли <адрес> установлено решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.03.2006 по делу №2-10/2006, вступившим в законную силу 06.07.2006.

Решение о взыскании с Задорожного С.П. в пользу Давыдовой А.В. 487 500 рублей вступило в законную силу. 19 апреля 2017 г. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-8895/2016 о взыскании с Задорожного С.П. указанной суммы возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсационной мерой, применяемой при несвоевременном возврате денежных средств

Согласно представленному представителем истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Давыдовой А.В. с Задорожного С.П. подлежит сумма в размере 504 332 рубля 48 копеек. Указанный расчет истца арифметически верен. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования Давыдовой Аллы Владимировны к Задорожному Сергею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Давыдовой Аллы Владимировны к Задорожному Сергею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Задорожного Сергея Павловича в пользу Давыдовой Аллы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 332 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина