Решение по делу № 2-930/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-930/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года              г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца Сердюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сердюковой И. А. к Порхановой (Ивановой) О. В. об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению прав собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова И.А. обратилась в суд с иском к Сердюкову Е.В., Порхановой (Ивановой) О.В., третье лицо ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению прав собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрировала ответчиков. Ответчики в доме не проживают, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. Полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, просит устранить нарушение прав собственника и препятствия к осуществлению прав собственности, снять ответчиков с регистрационного учёта.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Сердюкова Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Сердюкова И.А. на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в заявлении, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи собственником жилого дома, зарегистрировала в нём ответчика в качестве знакомой, однако в дом она не вселялась, не проживала в нём, ее вещей в доме нет, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вела, расходов по содержанию имущества не несла. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Порханова (Иванова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по спорному адресу - <адрес> и месту жительства ответчика – <адрес>, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что приходится истцу сыном, ответчика Порханову О.В. не знает, никогда не видел, вещей её в доме нет.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит требования Сердюковой И.А. к Порхановой (Ивановой) О.В. об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению прав собственности, о признании прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Митина) И.А., сменившая фамилию в результате вступления в брак, согласно справке о заключении брака №, является собственником жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалах дела копии домовой книги прописки граждан ответчик Порханова О.В., сменившая фамилию в результате вступления в брак на Иванову О.В. (согласно сообщению ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, Сердюковой И.А., как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно частями 1, 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

    Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нём. Сам факт прописки либо регистрации лица с согласия собственника, не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Из пояснений истца, свидетеля, материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик Порханова (Иванова) О.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Сердюковой И.А. и таковой не признана в установленном законом порядке. В жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения для проживания в нём как член её семьи не вселялась, не проживала и не проживает в спорном жилье, расходов по его содержанию не несёт. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключала. Вселяться длительно не пыталась, её личных вещей в доме нет, согласно адресной справке выбыла на другое постоянное место жительства.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик утратила право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым домом, что не предполагает сохранение за ней права пользования указанным жильем.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что Сердюкова И.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком права пользования спорным жилым домом и регистрация по месту жительства в указанном доме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюковой И. А. к Порхановой (Ивановой) О. В. об устранении нарушений прав собственника и препятствий к осуществлению прав собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника Сердюковой И. А. и препятствия к осуществлению права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Порханову (Иванову) О. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять Порханову (Иванову) О. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                      Е.Г. Плотникова