Решение по делу № 12-735/2021 от 06.10.2021

      дело №

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                    <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием представителя Центрального Банка Российской Федерации - ФИО6, представителя ООО «Дунай» - ФИО3, рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района судебного участка № <адрес> - мирового судьи Ленинского судебного района судебного участка № Тесля Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ООО «Дунай» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

установил:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Дунай» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

         В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неверным применением законодательства и при неполном установлении обстоятельствах по делу, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель ООО «Дунай» полагала постановление законным и обоснованным, поскольку ООО "Дунай" не является субъектом указанного административного правонарушения. Документы, в том числе, Устав в действующей редакции со всеми изменениями, был представлен представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, заранее, к дню проведения внеочередного общего собрания, проект Устава с изменениями не готовился, а вопросы повестки дня внеочередного собрания в части предполагаемых изменений, раскрывали суть вносимых изменений, не предполагали двойного толкования, в связи с чем отсутствует само правонарушение.

Должностное лицо административного органа, составившая протокол об административном правонарушении ФИО6 жалобу поддержала, просила постановление отменить.

ФИО1 и его представитель на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ и уставом общества.

Статьей 34 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников Общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Дунай» в нарушение п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило участнику Общества – ФИО1 информацию материалы, подлежащие предоставлению при подготовке внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

Представителем ФИО1 – ФИО5 в адрес Общества было направлено требование о предоставлении информации (материалов) к внеочередному общему собранию участников Общества.

В ответ на указанное требование представителю ФИО1 направлено письмо о невозможности предоставления запрашиваемых им документов по причине временного отсутствия на предприятии лиц, обладающих необходимыми полномочиями для предоставления запрашиваемых документов.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Дунай» не является субъектом административного правонарушения, поскольку нормами Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само общество с ограниченной ответственностью и его генеральный директор не отнесены к лицам, которым предоставлены законодательством полномочия по созыву внеочередных общих собраний участников общества, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что Уставом Общества (ст. 12) определено, что внеочередное общее собрание участников созывается Наблюдательным советом Общества по его инициативе, по требованию (п. 7). Наблюдательный совет Общества в течении 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества обязан рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении; порядок ознакомления участников с документами и материалами устанавливается Наблюдательным советом Общества (п. 11).

Таким образом, ответственность за созыв внеочередного собрания и ознакомления участников Общества с материалами возлагается на Наблюдательный совет Общества.

Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «Дунай» были допущены нарушения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующие вопросы созыва, подготовки общих собраний участников Общества, в частности не ознакомление с материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку не опровергают их выводы о том, что ООО «Дунай» и его генеральный директор не являются субъектами административного правонарушения, поскольку нормами Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само общество с ограниченной ответственностью и его генеральный директор не отнесено к лицам, которым предоставлены законодательством полномочия по созыву общих собраний участников общества, в связи с чем в действиях ООО «Дунай» отсутствует состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело было проверено мировым судьей в полном объеме, с приведением мотивов принятого решения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы данной жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, направлены на переоценку имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о прекращении производства по делу не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                      РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дунай» - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья