Решение по делу № 12-53/2017 от 21.09.2017

                                                                  Копия

Дело № 12-53/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2017 года                                                                        г. Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., рассмотрев по месту нахождения суда: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 115, в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабиченко Д. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» П. № от 19 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабиченко Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что 19.09.2017 года в 15 час. при обращении гражданина Эстонии Бабиченко Д. в ОВМ МО МВД России Дятьковский установлено, что данный гражданин при въезде в РФ 15.09.2017 года в миграционной карте № указал цель визита «транзит», однако фактически прибыл на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, т.к. 9.09.2017 года ему было оформлено разрешение на работу, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ. Таким образом, Бабиченко Д. нарушил ст. 25.9 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ.

21 сентября 2017 года Бабиченко Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить. Указывает, что в Российскую Федерацию он приехал с целью работы, в миграционной карте № цель визита указывалась – работа т.е. верно и в соответствии с имеющемся у него разрешением на привлечение и использование иностранных работников от 21.07.2017 года № (бланк АВ №, срок действия разрешения с 09.09.2017 года по 08.09.2018 года). Однако при распечатывании компьютерной системой заполненной миграционной карты, произошло смещение строк, в результате чего были смещены такие сведения, как серия и номер миграционной карты, фамилия, имя, пол, дата рождения и др., в том числе цель визита.

В судебном заседании Бабиченко Д. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе. Просит постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» П. № от 19 сентября 2017 года, отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 15 сентября 2017 года при въезде в Российскую Федерацию, в аэропорту «Шереметьево», при распечатывании компьютерной системой миграционной карты № (л.д.6) серия «Б», произошло смещение строк, в результате чего были смещены фамилия, имя, пол, дата рождения и др., а так же сведения о цели его визита в Российскую Федерацию. Заявителем Бабиченко Д. представлено в суд разрешение от 21 июля 2017 года № (бланк АВ №, срок действия разрешения с 09.09.2017 года по 08.09.2018 года) на привлечение и использование иностранных работников, а так же разрешение на работу иностранного гражданина серия № от 9.08.2017 года. Бабиченко Д. выдана виза №, в которой цель поездки указана – работа по найму ООО Мебельный концерн «Катюша», <адрес>.

Представитель заявителя – К. просит постановление начальника ОВМ МО МВД России «Дятьковский» П. отменить, как незаконное. Пояснила, что при заполнении и распечатывании миграционной карты при въезде Бабиченко Д. в Российскую Федерацию, на таможенной границе РФ произошел технический сбой, в результате которого произошло смещение строк в тексте, о котором пояснял заявитель. Гражданин Эстонии Бабиченко Д. был приглашен именно для работы в качестве главного инженера проекта на предприятие ООО Мебельный концерн «Катюша», а поэтому в его действиях отсутствует событие правонарушения.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что при обращении 19 сентября 2017 года в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» гражданина Эстонии Бабиченко Д. было установлено, что цель визита, указанная им в миграционной карте «транзит» не совпадает с целью его пребывания на территории РФ, куда он фактически прибыл для осуществления трудовой деятельности, т.к. 9 сентября 2017 года ему было оформлено разрешение на работу, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ. В действиях Бабиченко Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

Согласно ст. 25.9 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию, обязаны получить и заполнить миграционную карту.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявителем Бабиченко Д. представлено в суд разрешение от 21 июля 2017 года № (бланк АВ №, срок действия разрешения с 09.09.2017 года по 08.09.2018 года) на привлечение и использование иностранных работников, разрешение на работу иностранного гражданина серия № от 9.08.2017 года. Бабиченко Д. выдана виза 23 4933912, в которой цель поездки указана – работа по найму ООО Мебельный концерн «Катюша», <адрес>. Согласно АС ЦБДУИГ (центральной базы данных учета иностранных граждан), дата въезда Бабиченко Д. в Российскую Федерацию – 15.09.2017 года, цель въезда указана работа по найму.

Таким образом, судья установил, что заявитель Бабиченко Д. прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, о чем им представлены соответствующие документы, которые сомнений в их достоверности не вызывают. Указание в миграционной карте цель визита – «транзит» произошло в результате сбоя компьютерной системы при распечатывании миграционной карты. В справке АС ЦБДУИГ (центральной базы данных учета иностранных граждан), дата въезда Бабиченко Д. в Российскую Федерацию – 15.09.2017 года, цель въезда указана работа по найму.

В связи с чем, вывод начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» о наличии в действиях Бабиченко Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ является недоказанным, Постановление № от 19 сентября 2017 года, подлежит отмене.

Согласно положениям п. З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский»         № от 19 сентября 2017 года вынесенное в отношении Бабиченко Д. подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский» № от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Эстония Бабиченко Д. отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Брянский областной суд.

Судья                  <данные изъяты>                                                                          Т.В. Одинцова

<данные изъяты>