Решение по делу № 2-884/2016 от 11.02.2016

Дело № 2 – 884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Соболевской В.А.,

с участием пом. прокурора - Лузановой Н.Ю.,

истца – Башкова Е.В.,

представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа – Тяпкиной Г.Б., участвующей в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                24 марта 2016 года

гражданское дело по иску Башкова Е.В. к Башковой О.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Башков Е.В. обратился в суд с иском к Башковой О.В. о выселении. Требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Киселевск <адрес> Совместно с ним по данному адресу значится зарегистрированной сожительница, - Башкова О.В. брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик нигде не работает, <данные изъяты>, ранее приводила в квартиру посторонних людей, организовывала с ними <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. Также в квартире зарегистрированы двое малолетних детей Башковой О.В.: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время находятся в приюте, поскольку ответчик не занимается их воспитанием и содержанием. Коммунальные платежи за указанную квартиру ответчик не производит, расходы по ее содержанию не несет. На основании изложенного просит выселить ответчика Башкову О.В. из данного жилого помещения.

Определением Киселёвского городского суда от 18 августа 2015 года произведена замена третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», на надлежащее третье лицо – УЖКХ г. Киселевска.

В судебном заседании истец Башков Е.В. уточнил заявленные исковые требования, просил признать Башкову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Киселёвск, <адрес>. Пояснив, что он является нанимателем указанного жилого помещения. Башкова О.В. приходится ему бывшей супругой. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Башкова О.В. собрала все свои вещи и выехала из квартиры, более в квартире не проживала, вселиться не пыталась. Расходы по оплате коммунальных услуг, а также оплате услуг по содержанию жилого помещения не несет. О намерении проживать в квартире не высказывала. Башкова О.В. в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> России в г. Мариинске Кемеровской области.

Ответчик Башкова Е.В. в судебное заседание не явилась, поскольку в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> России в г.Мариинске Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, искового заявления и разъяснения процессуальных прав, возражений относительно исковых требований Башкова Е.В. не представила.

Представитель третьего лица - УЖКХ Киселёвского городского округа Тяпкина Г.Б. вопрос по заявленным исковым требованиям Башкова Е.В. о признании Башковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Киселёвск, <адрес> оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчика Башковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Башков Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана <данные изъяты> Башкова О.В., которая по данному адресу не проживает на протяжении длительного времени, не пыталась вселиться на спорную жилую площадь, не несла расходов по её содержанию, не принимала участие в её ремонте.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом Башковым Е.В., в <адрес> в г. Киселёвске. В настоящее время Башков Е.В. проживает в <адрес> один. Ему известно, что ответчик Башкова О.В. приходится бывшей супругой Башкову Е.В. Башкова О.В. в квартире истца не проживает уже длительное время, около полутора лет, её вещей в квартире нет. Где она в настоящее время находится ему не известно. В квартиру вселиться не пыталась.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Башковым Е.В. В данном общежитии, по <адрес> они проживают около 25 лет. Башкова О.В. является нанимателем <адрес> по <адрес>. Ответчик Башкова О.В. приходится бывшей супругой Башкову Е.В., ранее она проживала с ним совместно. В то время, когда Башкова О.В. проживала в квартире, она <данные изъяты> приводила посторонних лиц, часто устраивала в коридоре общежития <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Башкова О.В. в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, где она сейчас находится ей не известно. Знает, что у Башковой О.В. имеются двое несовершеннолетних детей, которых забрали в приют.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

На основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УЖКХ КГО, действующего от имени муниципального образования «Киселёвский городской округ» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (наймодатель), и Башковым Е.В. (наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Башкова О.В. (л.д. 64-65).

Как усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МП «ЕРКЦ», в квартире расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, <адрес>, (л.д. 66,67) зарегистрированы: Башков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Башкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Башков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Башковым Е.В. и Башковой О.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда г. Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик Башкова О.В. добровольно выехала из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>, № и по настоящее время в квартире не проживает, вещей в квартире ее не имеется, доказательств обращения за восстановлением своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено, так же как доказательств того, что она сохранила право на указанное жилое помещение и исполняла обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд полагает, что Башкова О.В. тем самым, добровольно отказалась от права на жилое помещение и расторгла в соответствии со статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения.

То обстоятельство, что иного жилого помещения для проживания в собственность или по договору социального найма Башкова О.В. не приобрела, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Башкова О.В. членом семьи нанимателя жилого помещения - истца Башкова Е.В. не является, совместно с нанимателем жилого помещения не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, добровольно выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что Башкова О.В. не проживает в квартире вынужденно или временно, не имеется, тем самым ответчик Башкова О.В. в добровольном порядке отказалась от права пользования квартирой, в связи с чем, суд считает, необходимым признать Башкову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в г.Киселёвске, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Башкову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года.

Председательствующий -                     Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.