Решение по делу № 2-218/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-218/2022

УИД 86RS0013-01-2022-000451-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кулик Татьяне Константиновне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Связной Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кулик Т.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 16 февраля 2022 года составляет 168 717, 19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2011 г. Кулик Т.К. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_32772 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между Банком в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возрасту просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. 27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Поскольку кредитный договор предусматривает возможность пользования кредитной картой в течении срока ее действия и свободного использования денежных средств в пределах кредитного лимита с обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяются положения п. 2 ст. 201 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен момент востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Так, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом правовой природы кредитного договора, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, установленного по договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной кредитным договором (24 % годовых), за 36 месяцев (три года). Обращает внимание, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Протокольным определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Связной Банк» (л.д. 51)

Письменных возражений на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлено.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6). Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался, в том числе лично посредством телефонограммы (л.д. 53), что согласуется со ст. 113 ГПК РФ, ранее направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по адресу регистрации (<адрес> (л.д. 43)) возвращена в суд за истечением срока хранения, более того, информация о движении дела размещена на официальной сайте Радужнинского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет» (л.д. 52), и суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, 15.04.2011 г. Кулик Т.К. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_32772 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

25.12.2018 г. между Банком в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возрасту просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № от 09 августа 2018 года на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно представленному истцом реестру должников общая сумма проданной банком задолженности в отношении ответчика Кулик Т.К. составляла на 25.12.2018 г. сумму в размере 172 437, 57 руб., в том числе: 98 091, 39 руб. – основной долг, 68 975, 51 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 100 руб. – неустойка (штрафы, пени)), 2 270, 67 руб. – прочая задолженность (л.д. 12-13, 20).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика), указывая в иске на то, что сумма исковых требований в размере 168 717, 19 руб. складывается из суммы основного долга, установленного по договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной кредитным договором (24 % годовых), за 36 месяцев (три года).

Факт заключения договора кредитной карты и факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, расчет задолженности, необходимость ее погашения также не оспаривалась, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что Кулик Т.К. обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 574,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 2193 от 11.02.2022 г. (л.д. 7), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, правовых оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Кулик Татьяны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 27.06.<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от 15 апреля 2011 года по состоянию на 16 февраля 2022 года в размере 168 717, 19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574, 34 руб., а всего 173 291 (Сто семьдесят три тысячи двести девяносто один) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 июня 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья                                /подпись/                Першина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>