Решение по делу № 10-9/2015 от 11.12.2015

                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                                                 25 декабря 2015 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

прокурора ... района Болгова О.В.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.

при секретаре Чайка Н.В.,

осужденного Фатеева Н.Л. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Разживина Н.И., осужденного Фатеева Н.Л. на приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

Фатеев Н.Л., родившийся хх.хх.хх г. в ... Карельской АССР, гражданин РФ, с ... образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к ...

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Фатеев Н.Л. признан виновным в том, что на основании решения ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. обязан к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства АМО «...» в твердой денежной сумме в размере ..., то есть ... ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1, хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.

Фатеев Н.Л. в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.61 и ч.2 ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на злостное, систематическое уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка, достоверно зная о своих обязанностях, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Фатеев Н.Л., достоверно зная о своей обязанности к уплате алиментов, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по РК об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а именно: хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., являясь трудоспособным, имея временные доходы от неофициальных заработков, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения ...» на учет не встал, денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери в установленном законом порядке не выплачивал, материальной помощи не оказывал.

Таким образом, Фатеев Н.Л. в периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. злостно и умышленно уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступных действий Фатеева Н.Л. задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила ..., за весь период неуплаты алиментов, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) общая задолженность Фатеева Н.Л. по уплате алиментов составляет .... Расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса РФ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Действия Фатеева Н.Л. квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Назначено наказание в виде ....

    Приговор по ходатайству Фатеева Н.Л. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

    В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. не согласен с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Фатеева Н.Л. изменить, смягчить осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фатеев Н.Л., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор в отношении него изменить, исключить указание о наличие в его действиях рецидива преступления. Полагает, что мировая судья неправильно назначила ему вид исправительного учреждения. Просит применить к нему амнистию по приговору ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и осужденного государственный обвинитель Веселов А.И. указывает, что оснований для изменения или отмены приговора в отношении Фатеева Н.Л. по доводам апелляционных жалоб не имеется. При назначении наказания судом учтены требования закона, ст. ст.6,7,43,61, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступного деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие данные о личности осужденного. Основания для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел. Вид и размер назначенного Фатееву Н.Л. наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении. Просит приговор мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. в отношении Фатеева Н.Л. оставить без изменения, а жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Фатеев Н.Л. и защитник Разживин Н.И. апелляционные жалобы поддержали. Просили приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Болгов О.В. возражал против удовлетворения жалоб осужденного и защитника, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и осужденного, в возражениях государственного обвинителя, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Фатеева Н.Л., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фатеев Н.Л., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Фатееву Н.Л. наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст.6,43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, в том числе того, на которое ссылается защитник в жалобе, в виде признания вины, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, определив справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам защитника в жалобе, чистосердечное раскаяние учтено судом при назначении наказания и безусловным основанием для его смягчения не является. Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего является правом, а не обязанностью суда.

Оснований повторно учитывать вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, о чем фактически просит защитник и осужденный в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащийся в апелляционной жалобе осужденного Фатеева Н.Л. довод об отсутствии в его действиях рецидива преступления несостоятелен, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ преступления небольшой тяжести учитываются только в том случае, если они образуют предыдущую судимость.

Поскольку Фатеев Н.Л. ранее был осужден за совершение преступления ... и вновь совершил умышленное преступление, то на основании ст.18 ч.1 УК РФ мировая судья обоснованно признала наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к Фатееву Н.Л. акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» - не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы, невозможности исправления Фатеева Н.Л. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, а также смягчения Фатееву Н.Л. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Фатеева Н.Л. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката и осужденного Фатеева Н.Л. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         В.Я. Терешко