Решение по делу № 2-5102/2019 от 16.08.2019

Дело №

34RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» сентября 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор займа, в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 3 500 000 рублей. Ответчик свою очередь обязался данную сумму возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от возвращении займа уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 3 500 000 рублей.

    Истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов ФИО8, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 заключен договор займа, в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере 3 500 000 рублей.

При оценке доказательства – расписки, суд полагает, что такая расписка достоверно свидетельствует о состоявшемся договоре займа денежных средств между сторонами, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает расписку как форму договора только по договору займа - в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С момента передачи денежных средств заемщику, договор займа был заключен, соответственно стороны договора приобрели права и обязанности, предусмотренные законом и договором, так как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в пользу заемщика.

Так ответчик, получив денежные средства, стал ими пользоваться, и до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, доказательств обратного стороной ответчика не приставлено, в связи с чем суд основывается на пояснениях и доказательствах, представленных стороной истца.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от возврата займа уклоняется.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы займа в пользу истца являются обоснованными.

При этом, ФИО3 в судебном заседанием иск признал

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено.

Так суд, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа ль ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 ( три миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 ( двадцать семь тысяч пятьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ( с учетом выходных дней изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья      В.Е. Исайкина