Решение по делу № 2-1256/2015 от 06.08.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Чепланову Д.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 23.01.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Чепланову Д.И. потребительского кредита в сумме 1223000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Ответчик Чепланов Д.И. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. На дату расчета ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1450501 руб. 07 коп., из которых: 1107199 руб. 76 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 206122 руб. 33 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 137178 руб. 98 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. До настоящего времени ответчик Чепланов Д.И. обязательства по кредиту перед банком не исполнил, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика Чепланова Д.И. задолженность в общей сумме 1450501 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15452 руб. 51 коп.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чепланов Д.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чепланова Д.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2014г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Чеплановым Д.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Чепланову Д.И. потребительского кредита в сумме 1223000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых (л.д. 7-12).

Как следует из материалов дела, кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22); ответчик Чепланов Д.И. воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.7 условий договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п. 3.1 договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6). Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному договору о предоставлении кредита на цели личного потребления составила в общей сумме 1450501 руб. 07 коп., из которых: 1107199 руб. 76 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 206122 руб. 33 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 137178 руб. 98 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 23). Данный расчет суд считает правильным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1450501 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 15452 руб. 51 коп. (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1450501 руб. 07 коп. и государственную пошлину в размере 15452 руб. 51 коп., а всего - 1465953 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1450501 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15452 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1465953 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.