Решение по делу № 2-3052/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:    

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,    

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Усачеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к Усачеву М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № ДМ-2021-0000182 от 07 марта 2022 года в сумме 57 950 руб., из которых: 25 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 3 500 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 07.03.2022 по 11.04.2022, с 12.04.2022 по 16.05.2022; 5 700 руб.– сумма неустойки за период с 12.04.2022 по 21.04.2022; 16 250 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; 7 500 руб. – штраф за нарушение сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним; взыскании процентов за пользованием займом на сумму займа 25 000 руб. по ставке 73 % годовых с 17.05.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 37 500 руб.; взыскании неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения 20 % годовых от суммы задолженности, начиная с 22.04.2022 по день фактического погашения суммы задолженности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. и государственной пошлины в сумме 7 938 руб. 50 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 32 500 рублей 00 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору займа в установленные сроки.

Представитель истца Хрипунова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.п.21, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Усачевым М.Г. заключен договор потребительского займа №ДМ-2021-0000182, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 73% годовых.

Согласно п.10 Индивидуальных условий названного договора Усачев М.Г. в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № №. Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 32 500 руб.

В п.12 Индивидуальных условий договора, п.п.7.3, 7.4 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых, и штраф за нарушение срока уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных и способов связи с ним в размере 30% от суммы займы.

В силу п.6.8.4 названных Общих условий при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе потребовать передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния и хранения в целях проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.7.5 Общих условий при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в п.п.4.5, 6.8.4 названных Общих условий, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определённой сторонами (в данном случае – 16 250 руб.).

Согласно п.п.6.8.3, 7.6 Общих условий с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, залогодержатель вправе требовать от залогодателя предъявления предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. При нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 Общих условий, залогодатель обязуется по требованию заимодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами (в данном случае – 9 750 руб.).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

18.04.2022 обществом ответчику направлено требование об оплате задолженности по договору, а в случае невозможности оплаты денежных средств – о передаче в течение 8 календарных дней заложенного имущества заимодавцу для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, которое до настоящего времени Усачевым М.Г. не исполнено, как не исполнено ответчиком и требование ООО «МКК «Деньги на максимум» о предоставлении 22.03.22 залогового имущества для осмотра и проверки его технического состояния.

Общий размер задолженности заемщика перед займодавцем определен последним равным 57 950 руб., из которых: 25 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 3 500 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 700 руб.– сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 250 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; 7 500 руб. – штраф за нарушение сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним.

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 500 руб.

Поскольку договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДМ-2021-0001005 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), размер причитающейся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки составит 450 руб. (25 000 руб. * (73% / 365 дней) * 9 дней).

Кроме того, поскольку сумма определенного в соответствии с условиями договора штрафа за допущенную ответчиком просрочку передачи залогового имущества займодавцу явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика суммы установленного сделкой штрафа за просрочку уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных не имеется, поскольку какие-либо доказательства совершенного ФИО1 нарушения материалы дела не содержат. Оставление ответчиком без ответа требования истца от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДМ-2021-0000182 в размере 182 823 руб. 34 коп. (25 000 руб. + 3 500 руб. + 450 руб. + 10 000 руб.) с начислением на остаток основного долга (25 000 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 73% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, а также неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга (25 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (25 000 руб.) по день фактической его выплаты не должна превышать 37 500 руб. (п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «LIFAN 113300», гос. рег. знак А374МХ67, 2012 года выпуска, VIN №.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., а также 7 298 руб. 79 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с Усачева ФИО5 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДМ-2021-0000182 в сумме 38 950 руб., а также проценты за пользование займом в размере 73% годовых, исчисленные от 25 000 руб. (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере 2% в день, исчисленную от 25 000 руб. (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 7 298 руб. 79 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (25 000 руб.) по день фактической его выплаты, не должна превышать 37 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Усачеву ФИО6 автомобиль «LIFAN 113300», гос. рег. знак А374МХ67, 2012 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.В. Фёдорова

(Инициалы, фамилия)

22.08.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-003563-44

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3052/2022