К делу №
РЈРР” в„–
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи: Шепель В.В.
РџСЂРё секретаре: Лебедевой Р.Рђ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелецкого А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Стрелецкий А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав в обосновании иска, что согласно решению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Рстец, извещенный Рѕ дате судебного заседания надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явились. РџСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ответчик, являющийся юридическим лицом, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Однако, представитель страховой компании в судебное заседание, по результатам которого было принято решение суда, не явился, дополнительных возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Росгосстрах» на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено в судебном заседании решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховой выплаты не было исполнено добровольно страховщиком, при обязательности этого решения для него в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ.
Какой-либо вины истца в неисполнении указанного решения суда, суд не усматривает, увеличение периода просрочки производства страховой выплаты связано исключительно с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО и неисполнением им вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом неустойка приводит к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения решения суда в установленный срок; размер заявленной неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Закон о защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не регулируют отношения, связанные с неисполнением решения суда в отношении присужденных судом судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа, следует руководствоваться общей нормой Гражданского кодекса РФ, связанной с неисполнением денежного обязательства.
Согласно вступившему в законную силу решению суда о защите прав потребителя, при разрешении спора о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст.151 ГК РФ, взыскал с ответчика штраф исходя из размера взысканного в пользу потерпевшего страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда.
Таким образом, установленная Законом об ОСАГО мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применена уже вступившим в законную силу решением суда. За невыполнение требований потерпевшего об уплате неустойки Законом об ОСАГО штраф и моральный вред не предусмотрен.
Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20, НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
РСЃРє Стрелецкого Рђ. Р’. Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ взыскании неустойки, удовлетворить РІ части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрелецкого А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Стрелецкого А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Шепель